Справа № 404/7081/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1032/16
12 вересня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому заяву про відвід судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження № 12015120020005946 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,-
Представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заявила відвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження № 12015120020005946 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України. Заява мотивована тим, що необ'єктивність судді під час розгляду кримінального провадження, свідчить про його заінтересованість та упередженість, оскільки стороною представника потерпілої ОСОБА_6 заявлено відвід прокуророві ОСОБА_7 , в задоволенні якого суддею ОСОБА_3 невмотивовано відмовлено, хоча заявлений відвід було підтримано всіма потерпілими у вказаному провадженні. Таким чином, вищевикладені обставини, рішення та дії головуючого у справі судді ОСОБА_3 викликають сумніви в його неупередженості.
Потерпілі заяву про відвід судді підтримали.
Прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури зазначив про відсутність передбачених кримінально-процесуальним законодавством підстав для задоволення заяви про відвід судді.
Захисних обвинуваченого, адвокат ОСОБА_8 заперечив проти заявленого відводу судді, так як вважає є його таким, не ґрунтується на вимогах статті 75 КПК України, є необґрунтованими та направлений на затягування розгляду зазначеного кримінального провадження, про що також надав письмову заяву (вх. № 28594 від 08.09.2016 року, а.с. 65)
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином.
Відповідно до статті 75 КПК України, якою визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, зокрема у відповідності до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Проте, незгода представника потерпілої ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 із процесуальними діями та рішеннями головуючого по справі та обґрунтування, наведені в заяві про відвід не можуть розцінюватись як підстава для відводу судді, оскільки вони є припущеннями, які не ґрунтуються на доказах і матеріалах кримінального провадження, не містять обставин, які б підтверджували зацікавленість судді у розгляді кримінального провадження та вказували б на його упередженість, а тому, зважаючи на викладене, підстави для задоволення заявленого відводу судді ОСОБА_3 відсутні та згідно з вимогами ст. 75 КПК України судом не встановлені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-82 КПК України, суд,
У задоволенні заяви представника потерпілої ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , про відвід судді ОСОБА_3 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1