Дата документу 09.09.2016 Справа № 554/7303/16-ц
Справа №554/7303/16-ц
Провадження № 2/554/3083/2016
09 вересня 2016 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Полтавської міської ради про визнання квартир єдиним об'єктом нерухомості та визнання права користування квартирою з господарськими приміщеннями,-
Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Полтавської міської ради про визнання квартир єдиним об'єктом нерухомості та визнання права користування квартирою з господарськими приміщеннями, в якій просять визнати самочинно збудовані, переобладнані та переплановані приміщення двох квартир у м.Полтаві єдиним об'єктом нерухомості, визнати за позивачами право користування квартирою.
Зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.
Згідно Закону України «Про судовий збір» зі змінами від 22.05.2015 року, які набрали чинності з 01.09.2015 року - за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 гривень). Статтею 6 зазначеного Закону передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Згідно позовної заяви пред'явлено 2 немайнових позови, трьома позивачами, та судовий збір не сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».
Крім того, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Позивачі просять визнати самочинно збудовані приміщення єдиним об'єктом нерухомості.
Відповідно до п. 9 Постанови № 6 від 30.03.2012 року Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва) при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що відповідно до статті 26 Закону України Про основи містобудування № 2780-ХІІ, спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства.
За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК, частина перша статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК). У зв'язку із цим, звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.
Згідно позову не вбачається відмови у прийнятті в експлуатацію збудованих самочинно позивачами приміщень та господарських споруд, і як результат - у визнанні цих приміщень єдиним об'єктом нерухомості, тому відсутні підстави вважати про наявність спору про право.
В зв'язку з даними недоліками позовної заяви, вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.
Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.119,121,210 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Полтавської міської ради про визнання квартир єдиним об'єктом нерухомості та визнання права користування квартирою з господарськими приміщеннями - залишити без руху.
Запропонувати позивачам виправити недоліки позовної заяви в термін, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.М.Чуванова