Дата документу 07.09.2016 Справа № 554/6313/16-п
Іменем України
07 вересня 2016 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, працюючого фізичною особою-підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 41 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, допустив порушення трудового законодавства, а саме: ч.6 ст.95 КЗпП України та ст.33 Закону України «Про оплату праці».
Так, як свідчать розрахункові відомості, посадові оклади найманим працівникам підвищувалися з 01.09.2015 року. Тобто, вересень 2015 року є базовим для нарахування індексації. За даних умов протягом лютого - квітня 2016 року повинна нараховуватися індексація при прирості індексу споживчих цін 1,4 % щомісячно. Проте, згідно з розрахунковими відомостями за лютий-квітень 2016 року індексація заробітної плати найманим працівникам не нараховувалась. На час проведення перевірки найманим працівникам проведено нарахування індексації заробітної плати за лютий-квітень 2016 року на загальну суму 2370,16 гривень, про що свідчить відомість «Індексація заробітної плати» та проведено виплату індексації, згідно з «Платіжною відомістю №17 Індексація заробітної плати» від 27.07.2016 року на суму 1908,12 гривень.
ОСОБА_1, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки, до суду не з'явився, причини неявки не повідомив.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними акту перевірки №16-01-199/627 від 28.07.2016 року, копіями платіжних відомостей, даними протоколу про адміністративне правопорушення №16-01-199/538 від 28.07.2016 року.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки він порушив вимоги законодавства про працю.
При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер правопорушення та його незначну тривалість, ступінь порушення прав працівників, особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, відсутність претензій до винного з боку працівників, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП в зв'язку з малозначністю.
Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого, - звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.
Суддя С.В.Антонов