Іменем України
"24" квітня 2007 р.
справа № 20-3/004-4/070
За позовом
Комунального підприємства «Севтеплоенерго» Севастопольської міської Ради
(вул. Павличенко, 2, місто Севастополь, 99011)
до відповідача: Державного комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство №6» (проспект Жовтневої Революції, 89, місто Севастополь, 99038)
про стягнення заборгованості в розмірі 8697,24 грн.,
суддя Остапова К.А.
За участю представників:
від позивача - Дорожко О.Л., довіреність №01-юр від 02.01.2007;
від відповідача -Сморчков В.В., довіреність №346 від 09.11.2006;
Суть спору: Комунальне підприємство «Севтеплоенерго» Севастопольської міської Ради звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовом до Державного комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство №6» про стягнення заборгованості в розмірі 47 533,97 грн. (у тому числи основний борг -32 443,37 грн., індекс інфляції -11 383,52 грн., три проценти річних -3 326,12 грн., пеня -380,96 грн.).
Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем прийнятих на себе договірних зобов'язань.
Ухвалою від 17.01.2007 суддею Гоголем Ю.М. порушено провадження у справі №20-3/004 на підставі даної позовної заяви
Розпорядженням голови суду від 16.02.2007 №17 справа №20-3/004 передана до провадження судді Остаповій К.А. в зв'язку з призначенням судді Гоголя Ю.М. на посаду суді Севастопольського апеляційного господарського суду.
Ухвалою від 26.02.2007 справа №20-3/004 прийнята до провадження суддею Остаповою К.А. з привласненням справі №20-3/004-4/070.
Заявою від 26.02.2007 (вх.№1008) позивач уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 11463,42 грн.
Заявою від 24.04.2007 (вх.№13953) позивач знову уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 8697,24 грн.
Клопотанням від 24.04.2007 (вх.№13951) відповідач просить суд надати розстрочку виконання рішення суду строком на 3 місяці.
Позивач не заперечує проти задоволення цього клопотання.
Розгляд справи відкладався за правилами статті 77 Господарського процесуального кодексу України.
Представникам позивача та відповідача в судовому засіданні роз'яснені процесуальні права та обов'язки згідно зі статями 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши представлені докази, суд
Відповідно до умов договорів №301 від 13.01.1998 та №301 від 04.09.2001 відповідач отримував від позивача послуги по забезпеченню тепловою енергією.
Відповідно до пунктів 4.1 -4.3, 6.1 -6.4 договорів відповідач повинен оплачувати поставлену теплову енергію згідно з тарифами та фактичними показниками приборів обліку у відповідності до виставлених рахунків.
Рахунки споживачам розсилаються простою поштою. Рахунок вважається доставленим за адресою споживача, якщо останній протягом розрахункового місяця після настання терміну оплати не заявить про неотримання рахунку.
Таких заяв від відповідача на адресу позивача не поступало.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконував свої обов'язки по договорам належним чином, що підтверджується відсутністю з боку відповідача яких-небудь заперечень чи скарг.
В порушення умов договорів відповідач частково не оплачує отриману теплову енергію, у зв'язку з чим виникла заборгованість з боку відповідача станом на 01.11.2006 за період з березня 2001 року в сумі 32 443,37 грн.
Загальна сума боргу з урахуванням застосування позивачем відповідальності за порушення грошового зобов'язання склала 47 533,97 грн. (у тому числи основний борг -32 443,37 грн., індекс інфляції -11 383,52 грн., три проценти річних -3 326,12 грн., пеня -380,96 грн.).
Оскільки відповідач в добровільному порядку не погасив борг перед Комунальним підприємством «Севтеплоенерго» Севастопольської міської Ради, це з'явилося підставою для позивача звернутися до господарського суду міста Севастополя за захистом порушеного права.
Позивач неодноразово уточнював позовні вимоги та заявою від 24.04.2007 (вх.№13953) просить суд стягнути з відповідача 8697,24 грн. у зв'язку з частковою оплатою відповідачем суми боргу в ході розгляду справи.
Відповідач клопотанням від 24.04.2007 (вх.№13951) просить суд надати розстрочку виконання рішення суду строком на 3 місяці.
З 1 січня 2004 року набрав чинності Цивільний кодекс України від 16 січня 2003 року.
Згідно пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України (в редакції Закону від 16 січня 2003 року № 435-IV із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 19 червня 2003 року № 980-IV і Законом України від 18 листопада 2003 року № 1255-IV, що вступив в дію в 1 січня 2004 року) Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставяться.
За правилами статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Тобто всі умови договору, визначені на розсуд сторін, погоджені ними, умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, є обов'язковими до дотримання і виконання сторонами договору.
Оскільки відповідач підписав зазначені договори про постачання теплової енергії, таким чином він прийняв на себе всі зобов'язання, передбачені умовами договорів, у тому числі і оплачувати надані послуги своєчасно та в повному обсязі.
Згідно зі статтею 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника необхідних коштів.
Наявність заборгованості в розмірі 8697,23 грн. підтверджується підписаним обома сторонами актом звірки взаємних розрахунків за період з березня 2001 року по лютий 2007 року станом на 01.03.2007.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми основного боргу по договорам в розмірі 8697,24 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 114,63 грн. і витрати по інформаційно-технічному забезпеченню в сумі 118,00 грн.
Згідно з частиною 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України розстрочка виконання рішення може бути надана судом боржнику у виняткових випадках, залежно від обставин справи.
Представник відповідача просить суд надати розстрочку виконання рішення суду на три місяці.
Представник позивача проти надання розстрочки не заперечує.
Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін вважає за необхідне надати відповідачу розстрочку виконання даного рішення з урахуванням думки представника позивача на три місяці виходячи з суми 8929,87 грн. (заборгованість по договорам -8697,24 грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 114,63 грн. і витрати по інформаційно-технічному забезпеченню в сумі 118,00 грн.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 610, 617, 629 Цивільного кодексу України, статтями 20, 22, 77, 82 - 84, 115, 116, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Державного комунального підприємства «Ремонтно -експлуатаційне підприємство №6» (проспект Жовтневої Революції, 89, місто Севастополь, 99038, ідентифікаційний 20670582) на користь Комунального підприємства «Севтеплоенерго» Севастопольської міської ради (вул. Павличенко, 2, місто Севастополь, 99011, ідентифікаційний код 03358357) заборгованість в розмірі 8697,24 грн., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 114,63 грн. і витрати по інформаційно-технічному забезпеченню в сумі 118,00 грн.
Виконання рішення розстрочити строком на три місяці. Погашення проводити в строк:
травень 2007 року -3000,00 грн.;
червень 2007 року -3000,00 грн.;
липень 2007 року -2929,87 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили. Копії рішення направити сторонам.
Суддя
Остапова К.А.
Рішення оформлено та підписано
у відповідності до вимог
статті 84 ГПК України
28.04.2007