печерський районний суд міста києва
Справа № 757/39471/16-к
31 серпня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
Заявники ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 , звернулись до слідчого судді із скаргою і просять визнати бездіяльність виконуючого обов'язки начальника другого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , що виявилась у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин, відповідальність за який, передбачена ч. 1 ст. 372 КК України, вчиненого прокурором ОСОБА_6 , протиправною, та зобов'язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України внести відомості, за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 372 КК України відносно прокурора ОСОБА_6 , та розпочати досудове розсідування.
Особи, які беруть участь у справі не з'явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, завчасно, поважних причин неявки не повідомили.
Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
В судове засідання заявник та його адвокат не з'явилась, доводи викладені у скарзі не підтримали, поважні причини неявки -відсутні, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявників .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1