Ухвала від 08.09.2016 по справі 808/5420/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО УЧАСТЬ ОСОБИ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ
В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

08 вересня 2016 року Справа № 808/5420/13-а

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Український графіт»

до: Запорізької митниці Міндоходів, Запорізької митниці Державної митної служби України

третя особа: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області

про визнання протиправними дій та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,

та вирішуючи питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

07.06.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява про поворот виконання рішення, у якій Запорізька митниця ДФС просить суд зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Український графіт» повернути до Державного бюджету України суму у розмірі 1100193 грн. 25 коп.

Представником позивача подано клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 20.09.2016 у режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Згідно із частиною 5 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що клопотання Олійника О.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 20 вересня 2016 року о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Представнику Публічного акціонерного товариства «Український графіт» - Олійнику Олегу Станіславовичу прибути до Печерського районного суду м. Києва (зал № 6) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться в приміщенні суду (зал № 6) за адресою: вул. Хрещатик, 42-А, м. Київ, 01030.

Копію ухвали надіслати Печерському районному суду м. Києва та Олійнику Олегу Станіславовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша

Попередній документ
61196415
Наступний документ
61196418
Інформація про рішення:
№ рішення: 61196417
№ справи: 808/5420/13-а
Дата рішення: 08.09.2016
Дата публікації: 14.09.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі:; оскарження рішень, дій чи бездіяльності Державної митної служби та її органів щодо визначення митної вартості товару