ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
05.09.2016 р. справа №826/25143/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:
позивача: ОСОБА_1;
відповідача 1: не з'явились;
відповідача 2: не з'явились;
зацікавленої особи: ОСОБА_2;
державного виконавця: не з'явились
розглянувши подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
до1. Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві 2. Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві
про зацікавлена особавизнання незаконним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди Головне управління Національної поліції у місті Києві
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління в місті Києві Міністерства внутрішніх справ України та Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив: 1) визнати незаконним і скасувати наказ головного управління МВС України в місті Києві від 06.11.2015 № 1010 про звільнення ОСОБА_1 згідно з пунктами 10-11 розділу 11 Закону України "Про національну поліцію України" та пунктом 64/г (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ; 2) поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора чергової частини на попередньому місці роботи зі збереженням спеціального звання та виплатою середньомісячного заробітку за вимушений прогул, виплатити середньомісячний заробіток за вимушений прогул; 3) стягнути з головного управління МВС України в місті Києві на користь ОСОБА_1 25 000 гривень на відшкодування заподіяної йому моральної шкоди.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2016 року у справі №826/25143/15 визнано незаконним і скасовано наказ головного управління МВС України в місті Києві від 06 листопада 2015 року №1010 про звільнення ОСОБА_1 згідно з пунктами 10-11 розділу 11 Закону України "Про національну поліцію України" та пунктом 64/г (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ; поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора чергової частини штабу Дніпровського районного управління ГУ МВС України в м. Києві на попередньому місці роботи з 06 листопада 2015 року зі збереженням спеціального звання та виплатою середньомісячного заробітку за вимушений прогул; стягнено з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.
До суду надійшло подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в якому останній просить замінити сторону виконавчого провадження - Дніпровське РУ ГУ МВС України в м. Києві на Головне управління Національної поліції у місті Києві.
Розгляд питання про заміну сторони у виконавчому провадженні призначено на 05 вересня 2016 року.
В судове засіданні 05 вересня 2016 року державний виконавець не прибув, представник позивача вимоги подання підтримав, представник зацікавленої особи проти заміни сторони виконавчого провадження заперечив; інші особи, які беруть участь у справі, до суду не прибули, що в силу положень частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України не є перешкодою для розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Виходячи з меж подання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.
Частина перша статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Тобто, заміна сторони виконавчого провадження може бути здійснена лише на правонаступника та у випадку вибуття сторони виконавчого провадження.
Відповідно до постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про відкриття виконавчого провадження від 13 березня 2016 року ВП №50465409 Дніпровське РУ ГУ МВС України в м. Києві є боржником у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2016 року у справі №826/25143/15.
Разом з тим, заявником не доведено, а судом не встановлено, що Дніпровське РУ ГУ МВС України в м. Києві вибуло із виконавчого провадження ВП №50465409.
При цьому суд не приймає до уваги посилання заявника ліквідацію Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року №730 "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ", оскільки наразі у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутній відповідний запис про припинення Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
З урахуванням зазначеного, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження у межах спірних правовідносин та про необхідність відмови у задоволенні подання.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Відмовити у задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.А. Кузьменко