ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
м. Київ
30 серпня 2016 року № 826/9503/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Данилишин В.М. Качура І.А. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу
за позовом Народного депутата України VIII скликання ОСОБА_1
до Заступника Міністра закордонних справ України - керівника апарату Пристайко Вадима Володимировича
провизнання протиправними дій
Народний депутат України VIII скликання ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до заступника Міністра закордонних справ України - керівника апарату Пристайко Володимира Володимировича про визнання протиправною бездіяльність щодо надання інформації на звернення народного депутата України VIII скликання ОСОБА_1.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в порушення ст. 19 Закону України «Про статус народного депутата України» відповідачем не надано відповідач на звернення від 10.05.2016.
Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову.
В судовому засіданні за згодою сторін відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
Народний депутат України VIII скликання ОСОБА_1 звернувся до Міністра закордонних справ України Клімкіна П.А. з депутатським зверненням від 10.05.2016 про надання інформації щодо того чи отримувало Міністерство закордонних справ України офіційну ноту від Державного департаменту США з запитом на агреман щодо призначення ОСОБА_5 послом США в Україні. У разі отримання ноти повідомити дату її надходження.
Листом від 12.05.2015 заступник Міністра закордонних справ України - керівник апарату повідомлено позивача, що відповідно до установленої міжнародної практики, враховуючи делікатний характер запиту на агреман, не прийнято розголошувати факт запиту, аби уникнути небажаних непорозумінь або ускладнень у двосторонніх відносинах, які можуть уникнути внаслідок розголошення такої інформації. Крім того позивача повідомлено, що разом із запитом на агреман іноземною стороною можуть висловлюватись прохання до Уряду держави перебування утриматись від будь-яких офіційних повідомлень та коментарів до офіційного оприлюднення такої інформації Урядом акредитуючої іноземної держави.
Статтею 40 Конституції України встановлено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Право на депутатське звернення гарантоване статтею 16 Закону України "Про статус народного депутата", відповідно до якої народний депутат має право на депутатське звернення до органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, керівників підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності та підпорядкування, об'єднань громадян з питань, пов'язаних з депутатською діяльністю, і брати участь у розгляді порушених ним питань.
Депутатське звернення - викладена в письмовій формі пропозиція народного депутата, звернена до органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, керівників підприємств, установ і організацій, об'єднань громадян здійснити певні дії, дати офіційне роз'яснення чи викласти позицію з питань, віднесених до їх компетенції.
Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові особи, керівники підприємств, установ і організацій, об'єднань громадян, яким адресовано депутатське звернення, зобов'язані протягом 10 днів з моменту його одержання розглянути і дати письмову відповідь. У разі неможливості розгляду звернення народного депутата у визначений строк його повідомляють про це офіційним листом з викладенням причин продовження строку розгляду. Строк розгляду депутатського звернення, з урахуванням продовження, не може перевищувати 30 днів з моменту його одержання.
Згідно ст. 15 згадуваного Закону народний депутат має право на сесії Верховної Ради України звернутися із запитом до Президента України, до органів Верховної Ради України, до Кабінету Міністрів України, до керівників інших органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також до керівників підприємств, установ та організацій, розташованих на території України, незалежно від їх підпорядкування і форм власності.
Депутатський запит - це вимога народного депутата, народних депутатів чи комітету Верховної Ради України, яка заявляється на сесії Верховної Ради України до Президента України, до органів Верховної Ради України, до Кабінету Міністрів України, до керівників інших органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також до керівників підприємств, установ і організацій, розташованих на території України, незалежно від їх підпорядкування і форм власності, дати офіційну відповідь з питань, віднесених до їх компетенції.
Депутатський запит вноситься у письмовій формі народним депутатом, а у випадку, передбаченому пунктом 34 частини першої статті 85 Конституції України, також на вимогу групи народних депутатів чи комітету Верховної Ради України, і розглядається на засіданні Верховної Ради України.
Верховна Рада України приймає рішення про направлення депутатського запиту відповідному органу або посадовій особі, до яких його звернуто, однією п'ятою від її конституційного складу.
Рішення про направлення запиту до Президента України на вимогу народного депутата, групи народних депутатів чи комітету Верховної Ради України має бути попередньо підтримане не менш як однією третиною від конституційного складу Верховної Ради України.
Конституційний Суд України в Рішенні від 10 травня 2000 року № 8-рп/2000 (справа про статус народного депутата України) зазначив, що народний депутат України може реалізувати своє право на запит (контрольні повноваження) до відповідного органу або посадової особи лише на сесії Верховної Ради України, тобто на її пленарних засіданнях (частина друга статті 84 Конституції України, а в окремих випадках тільки за її рішенням, прийнятим за встановленою Конституцією України процедурою (пункт 34 частини першої статті 85), та що здійснення контрольних функцій безпосередньо народним депутатом України можливе в порядку, визначеному статтею 86 Конституції України.
Оскільки позивач у зверненні від 10.05.2016 просив надати інформацію про отримання ноти Державного департаменту США з запитом на агреман щодо призначення ОСОБА_5, отже зазначене звернення позивача за своєю суттю є депутатським запитом.
Проте Верховною радою України рішення про депутатський запит народного депутату України ОСОБА_1 відповідно до ст. 15 Закону України "Про статус народного депутата України" не приймалось. Депутатське звернення відповідно до ст. 16 Закону України "Про статус народного депутата" не має правовим наслідком отримання інформації.
Враховуючи, що позивачем направлено відповідачу 10.05.2016 саме депутатське звернення, а відтак не надання інформації, в даному випадку щодо факту отримання ноти Державного департаменту США з запитом на агреман щодо призначення ОСОБА_5 не є порушенням згадуваних норм Закону України «Про статус народного депутата України».
Отже, під час розгляду депутатського звернення позивача від 10.05.2016 відповідач діяв у спосіб та в межах своїх повноважень і не допустив порушень вимог Закону України «Про статус народного депутата України».
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обґрунтованими і не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 69-71, 122, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
Відмовити в задоволенні позову.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Головуючий Суддя В.І. Келеберда
Судді В.М. Данилишин
І.А. Качур