печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4002/16-к
08 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулася зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 30.06.2015 про закриття кримінального провадження №42014100000000028 від 10.01.2014, -
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 30.06.2015 про закриття кримінального провадження №42014100000000028 від 10.01.2014.
В своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 просить скасувати зазначену постанову слідчого, посилаючись на те, що вона є необґрунтованою, оскільки слідчим не вжито всіх заходів необхідних для всебічного повного та об'єктивного дослідження обставин кримінального провадження №42014100000000028.
В судовому засіданні особа, яка звернулася із скаргою - ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила задовольнити. Зазначила, що в ході досудового розслідування слідчим не було допитано ОСОБА_6 , на якого вказує ОСОБА_4 як на особу, яка вчинила щодо неї кримінальне правопорушення, не проаналізовано в оскаржуваній постанові показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , експерта ОСОБА_9 , не оцінені висновки експертних досліджень, відеоматеріали. Також вказала на суперечне твердження слідчого про критичне ставлення до показань свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , оскільки вони з'явилися після тривалого терміну, оскільки таке твердження слідчого не грунтується на положеннях процессуального закону.
Особа, рішення якої оскаржується - слідчий ОСОБА_5 , про місце, дату та час розгляду скарги повідомлений у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, в судове засідання не з'явився, причини неприбуття не повідомив.
Вислухавши думку особи, яка звернулася зі скаргою, слідчий суддя на підставі статей 22, 306 КПК України визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність слідчого.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, вивчивши матеріали кримінального провадження №42014100000000028, надходить таких висновків.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В судовому засіданні встановлено, що 30.06.2015 слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження №42014100000000028 від 10.01.2014, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 162 КК України, у зв'язку з відсутністю складів кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою, та, враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах закритого кримінального провадження підтвердження про вручення копії постанови особі, яка подала скаргу, - у строки, передбачені КПК України.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
З матеріалів кримінального провадження №42014100000000028 від 10.01.2014 вбачається, що під час досудового розслідування не надано належної оцінки істотним суперечностям та розбіжностям у показаннях свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та потерпілої ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , причини таких розбіжностей не з'ясовані та їх не усунуто, в тому числі шляхом співставлення показань свідків з наявними в матеріалах провадження відеоматеріалами.
Посилання слідчого на критичне ставлення до показань свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , оскільки дані свідки з'явились для дачі свідчень після тривалого терміну, є сумнівним. Саме по собі вказане твердження не спростовує значення показань свідків як доказів у кримінальному провадженні, а їх оцінку у сукупності із іншими здобутими доказами, зокрема наявними матеріалами, слідчим, як було звернуто увагу вище, не здійснено.
В оскаржуваній постанові слідчим не надано правову оцінку показанням свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , експерта ОСОБА_9 , висновкам експертних досліджень, наявним в матеріалах кримінального провадження відеоматеріалам.
Наявний в матеріалах кримінального провадження протокол слідчої дії - огляду речей від 13.11.2014, не підписаний слідчим, який проводив вказану слідчу дію та потерпілою ОСОБА_4 .
Постанова про закриття кримінального провадження належним чином не мотивована, в ній викладені показання частини з допитаних протягом досудового розслідування осіб, після чого слідчим зазначено про не встановлення жодних фактичних та об'єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, проте не наведено обгрунтування, з яких підстав слідчий дійшов до висновку про відсутність складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 162 КК України, не вказано, в діях яких осіб такий склад відсутній, та які елементи складу злочину (об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона).
Вказані обставини свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.
За наведених обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а постанова слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 30.06.2015 про закриття кримінального провадження №42014100000000028 від 10.01.2014 - скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 30.06.2015 про закриття кримінального провадження №42014100000000028 від 10.01.2014 - задовольнити.
Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 30.06.2015 про закриття кримінального провадження №42014100000000028 від 10.01.2014 - скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури м. Києва для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42014100000000028, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2014.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1