79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
18.07.06 Справа № 5/93
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді Д.Новосад
суддів О.Михалюк
Г.Мельник
розглянувши апеляційну скаргу Рівненської обласної виробничо-кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву “Рівнеагробуд», м.Рівне № 1/7-78 від 30.05.06
на рішення господарського суду Рівненської області від 22.05.06
у справі № 5/93
за позовом: Колективного підприємства “Володимирецький агропромбуд», смт.Володимирець Рівненської області
до відповідача: Рівненської обласної виробничо-кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву “Рівнеагробуд», м.Рівне
про визнання недійсною постанови Ради Рівненської обласної ВКД асоціації по сільському будівництву “Рівнеагробуд» від 10.03.06 про виключення зі складу учасників
за участю представників сторін:
від позивача: Чайковський А.В. -представник (довір. № 107 від 17.07.06);
від відповідача: не з'явився.
Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. 22 ГПК України;
Відводів складу суду не поступило.
Рішенням господарського суду Рівненської області від 22.05.06 у справі № 5/93 (суддя С.Мельничук) задоволено позов Колективного підприємства «Володимирецький агропромбуд»: визнано недійсним п. 4.9 ст. 5.2 статуту Рівненської обласної виробничо-кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд»; визнано недійсною постанову Ради Рівненської обласної виробничо-кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд»від 01.03.06 про виключення Колективного підприємства «Володимирецький агропромбуд»зі складу учасників і стягнено з відповідача - Рівненської обласної виробничо-кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд»- на користь позивача 85, 00 грн. сплаченого державного мита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
З даним рішенням не погоджується відповідач - Рівненська обласна виробничо-кооперативно-державна асоціація по сільському будівництву «Рівнеагробуд» з підстав неналежності оцінки судом першої інстанції доказів у справі та неправильного застосування господарським судом Рівненської області ст. ст. 122, 124 ГК України, на підставі чого просить рішення господарського суду Рівненської області від 22.05.06 у справі № 5/93 скасувати, постановити нове рішення, яким відмовити Колективному підприємству «Володимирецький агропромбуд»у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.06 подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 18.07.06.
Позивач у справі - Колективне підприємство «Володимирецький агропромбуд»- проти доводів апеляційної скарги заперечує з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, оскаржуване рішення господарського суду Рівненської області від 22.05.06 у справі № 5/93 вважає законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а в задоволенні апеляційної скарги відмовити.
В судове засідання 18.07.06 представник скаржника не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштового відправлення № 1507660), причин неявки до відома суду не довів, а відтак, беручи до уваги п.п. 4, 5 ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.06 апеляційна скарга розглядається за його відсутності.
В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги та заперечення, викладені у відзиві на апеляційну скаргу.
Розглянувши апеляційну скаргу, відзив на неї, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити частково, рішення господарського суду Рівненської області від 22.05.06 у справі № 5/93 змінити, скасувавши п. 1 резолютивної частини; в решті рішення залишити без змін.
При цьому колегія виходила з наступного.
Як вірно встановлено господарським судом Рівненської області на підставі аналізу матеріалів справи, а саме установчого договору, підписаного 14.06.91), позивач є учасником Рівненської обласної виробничо-кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд».
Вірно зазначено судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні про те, що за невиконання статутних обов'язків, втрату зв'язків з асоціацією, несплату платежів у відповідності до рішення Ради асоціації № 1 від 27.02.02, Постановою Ради асоціації від 01.03.06 позивач був виключений із складу Рівненської обласної виробничо-кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд».
На думку колегії суддів Львівського апеляційного господарського суду, господарський суд вірно застосував до спірних правовідносин вимоги ст. 122 ГК України, якою правом вирішення питання про прийняття в господарське об'єднання нових учасників та виключення учасників із його складу наділений Вищий орган управління господарського об'єднання, яким є загальні збори, а також ст. 124 ГК України, у відповідності до положень якої передбачено, що вихід підприємства із складу державного (комунального) господарського об'єднання здійснюється за рішенням органу, що прийняв рішення про утворення об'єднання. Вірним, на думку суду апеляційної інстанції, є і висновок суду першої інстанції, зроблений на підставі аналізу вказаних норм, про незаконність Постанови Ради асоціації від 01.03.06 як такої, що не відповідає вимогам ст. ст. 122, 124 ГК України, оскільки, в спірному випадку рішення про вихід позивача із складу Рівненської обласної виробничо-кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд»повинно було прийматися учасниками відповідача на обласній конференції, якою 14.06.91 було прийняте рішення про його утворення.
Відтак, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду погоджується з висновок місцевого господарського суду про під ставність та обґрунтованість позовних вимог Колективного підприємства «Володимирецький агропромбуд»щодо визнання недійсною Постанови Постанови Ради Рівненської обласної виробничо-кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд»від 01.03.06 про виключення позивача зі складу учасників.
Щодо висновку господарського суду Рівненської області про визнання п. 4.9 ст. 5.2 Статуту Рівненської обласної виробничо-кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд»недійсним, як такого, що не відповідає вимогам ст. ст. 122, 124 ГК України, то колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що в цій частині рішення слід скасувати, оскільки, позивачем такої вимоги не заявлялося, а суд в порушення п. 2 ч. 1 ст. 83 ГПК України, вийшов за межі позовних вимог без клопотання про це заінтересованої сторони.
Керуючись ст. ст. 1, 21, 25, 33, 43, 44, 49, 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу задоволити частково.
2. Рішення господарського суду Рівненської області від 22.05.06 у справі № 5/93 змінити:
Пункт перший резолютивної частини скасувати.
В решті рішення залишити без змін.
3. Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.
4. Матеріали справи скеровуються до господарського суду Рівненської області.
Головуючий-суддя Д.Новосад
Суддя О.Михалюк
Суддя Г.Мельник