Ухвала від 11.08.2016 по справі 2-1428/11

Справа № 2/1428/11

Провадження за заявою № 6/522/329/16

УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

«11» серпня 2016 року

Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання - Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву позивача про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки “Перше кредитне товариство” про стягнення заборгованості та відсотків за договором про залучення внеску (вкладу), -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника - позивача - звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, а саме: виконавчого листа за № 2-1428/11, виданого цим судом, посилаючись на те, що пропуск вказаного строку стався не з вини стягувача, а через те, що позивач тривалий час знаходилась на стаціонарному лікування ендокринологічного відділення з основним діагнозом цукровий діабет 2-го типу.

Сторони справи в судове засідання не з'явились, про час та дату судового слухання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Представник Департаменту комунальної власності Одеської міської ради надав суду заяву, якою просив задовольнити вимого вказаного клопотання, просив розглядати справу за його відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з таких причин.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 6 квітня 2011 року у цивільній справі за позовом Державної судноплавної компанії “Чорноморське морське пароплавство” до першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про стягнення грошових коштів позовні вимоги позивача задоволено, -

стягнуто з кредитної спілки “Перше кредитне товариство” на користь ОСОБА_1 суму депозитного вкладу за договором № НИ-1/0859/09/1802 від 18.09.2009 року про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок у розмірі 96449 (дев'яносто шість тисяч чотириста сорок дев'ять ) гривень 74 коп. та відсотки у розмірі 6976 (шість тисяч дев'ятсот сімдесят шість) гривень 09 копійок;

стягнути з кредитної спілки “Перше кредитне товариство” в дохід держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень;

Стягнути з кредитної спілки “Перше кредитне товариство” в дохід держави державне мито у розмірі 1034 гривень.

За правилом ч. 1 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

З доданих до заяви документів та матеріалів справи вбачається, що строк пред'явлення виконавчого документу, виданого Приморським районним судом м. Одеси 8 липня 2011 року, пропущено у зв'язку з тим, що заявник є інвалідом II групи, що підтверджується копією довідки до акту огляду МСЕК серії МСЕ-09 №051971, виданої 04.11.2009 року й тривалий час знаходилась на стаціонарному лікування ендокринологічного відділення з основним діагнозом цукровий діабет 2-го типу (інсулінонезалежний цукровий діабет), що підтверджується копіями аркушів картки хворої ОСОБА_1 за період з 2011 року по 2012 року, копіями виписних епікризів.

Суд не вбачає вини або зволікання сторони позивача у пропуску строків пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки позивач, на користь якого постановлено судом рішення, вправі розраховувати на завершення вирішення спору - шляхом звернення рішення до виконання - у розумні строки. Цього у досліджуваних правових відносинах не відбулося, рішення суду належним чином виконано не було.

З огляду на викладене, суд вважає причини пропущення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання поважними, а тому приходить до висновку про необхідність поновлення цього строку.

Керуючись ст. 368, 371 ЦПК України, СУД -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки “Перше кредитне товариство” про стягнення заборгованості та відсотків за договором про залучення внеску (вкладу) - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого документу з примусового виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 6 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки “Перше кредитне товариство” про стягнення заборгованості та відсотків за договором про залучення внеску (вкладу).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

11.08.2016