Справа № 523/10988/16-ц
Провадження №2-зз/523/93/16
"02" вересня 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі
головуючого судді Сувертак І.В.
при секретарі Мамренко Г. Г.
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі
справу за заявою
ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в рамках розгляду цивільної справи № 2-48/2002,-
Установив:
Заявник звернулась до суду з вказаною заявою, просила скасувати заходи забезпечення позову - арешт на квартиру АДРЕСА_1.
В судовому засіданні заявник вказану заяву підтримала, надала також уточнену заяву від 02.09.2016 року, просила суд її задовольнити.
Інші сторони за цивільною справою в судове засідання не з,явились, про час та дату слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку, причин неявки суду не сповістили, їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
Суд, вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №2-48/2002, вважає необхідним зазначити наступне.
Відповідно до положень ч. 3, 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Одеси від 29.07.2002 року позовну заяву прокурора Ленінського району м. Одеси в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 залишено без розгляду. (цивільна справа №2-48/2002 а.с. 324).
Судом встановлено, що заходи забезпечення позову, арешт на квартиру АДРЕСА_1 в рамках вказаної цивільної справи не вживалися, що підтверджується матеріалами справи, також зазначене спростовано заявником, котра зазначила в своїй заяві, що прокурором Ленінського району був направлений лист до Одеської державної нотаріальної контори щодо накладення заборони на відчуження вказаної вище квартири.
Враховуючи, що вимогами ст.ст. 153, 154 ЦПК України передбачено, що питання про вжиття заходів забезпечення позову та їх скасування розглядаються тільки судом, у провадженні якого перебуває або перебувала зазначена справа, а арешт на квартиру, який просить зняти заявник, судом в рамках розгляду цивільної справи №2-48/2002 не накладався, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 154, 194 ЦПК України, суд, -
Вирішив:
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в рамках розгляду цивільної справи № 2-48/2002 - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя