Справа № 522/17608/15-ц
Провадження № 2/522/3410/16
Заява № 2-п/522/165/16
Іменем України
«07» вересня 2016 року
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Погрібного С.О.
за секретаря судового засідання - Грищук В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором, -
Відповідачка звернулася до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні, призначеному у справі на 09 вересня 2016 року о 12:00 годині, в режимі відеоконференції. Вказане клопотання судом отримано 06 вересня 2016 року.
У своєму клопотанні відповідачка посилалася на те, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з неможливістю прибути особисто в судове засідання до Приморського районного суду м. Одеси просить розгляд справи проводити у режимі відеоконференції.
Суд вивчив подане клопотання, матеріали цивільної справи, за результатами чого дійшов такого висновку.
За правилом частини 1 статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно з ч.2 ст. 158-1 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Згідно зі ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.
Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому відповідача, суд вважає необхідним провести розгляд справи в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції, оскільки відповідач по справі знаходиться у смт Саврань Одеської області.
Вказану ухвалу надіслати до Савранського районного суду Одеської області та особам, які будуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для організації її виконання.
Керуючись статтею 158-1ЦПК України, СУД -
Клопотання відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - задовольнити.
Забезпечити участь ОСОБА_2 у судовому засіданні по цивільній справі №522/17608/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором в режимі відеоконференції.
Доручити Савранському районному суду Одеської області (66200, смт Саврань, вул. Генерала Карначова, 5) забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2, з Приморським районним судом м. Одеси 09 вересня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ
07.09.2016