05 вересня 2016 р. справа № 330/1364/16-а(2-а/330/11/2016)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області на постанову Якимівського районного суду Запорізької області від 15 серпня 2016 року у справі №2-а/330/11/2016(330/1364/16-а)
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області
про визнання незаконною відмову в призначенні дострокової пенсії за віком як матері інваліда з дитинства,-
Постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 15 серпня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.
Статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги до апеляційної скарги.
Так, ч.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте відповідачем не надано доказів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги, заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що у відповідача відсутні кошторисні призначення на сплату судового збору.
На підтвердження вищезазначеного відповідачем додано ксерокопію кошторису Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області на 2016 рік.
Суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення означеного клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
В даному випадку обмеження фінансування, не передбачення бюджетом Пенсійного фонду України на 2016 рік коштів на сплату судового збору, про що зазначає відповідач, який діє як суб'єкт владних повноважень, не є підставою для звільнення від сплати судових витрат, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для Пенсійного фонду України пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.
Крім того, документального підтвердження неможливості сплати судового збору станом на, момент звернення відповідача з апеляційною скаргою (23.08.2016), відповідачем не надано, в матеріалах справи не міститься.
Інших клопотань згідно ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем не заявлялось.
Виходячи з ч.2 ст. 87 КАС України, Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
З урахуванням того, що ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, дорівнює 551,20грн., відповідач під час звернення до суду апеляційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 606,32грн.
Крім того, відповідно до ч.5 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.
Як вбачається, апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області підписана першим заступником начальника Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області - ОСОБА_2, проте документального підтвердження підстав, за якими дана особа має повноваження звертатися до суду з апеляційною скаргою від імені Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області, не надано, в матеріалах справи не міститься.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області на постанову Якимівського районного суду Запорізької області від 15 серпня 2016 року у справі №2-а/330/11/2016(330/1364/16-а) залишити без руху.
Надати двадцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:
документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством;
документу на підтвердження повноважень гр. ОСОБА_2 звертатися з апеляційною скаргою від імені Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області;
Судовий збір сплатити за такими реквізитами:
- Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області
- Рахунок отримувача: 31217206781004;
- КБКД 22030101;
- Код з ЄРДПОУ: 37989274;
- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська;
- Код банку отримувача (МФО): 805012.
- Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________(ПІБ особи чи назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.
Суддя: І. Ю. Добродняк