Дата документу 06.09.2016 Справа № 554/7142/15-к
Справа № 554/7142/15-к
Провадження № 1-кп/554/43/2016
6 вересня 2016 року колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12014170010000227 щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта вища, не заміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючої, не судимої
у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2 і 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 25 травня 2016 року ОСОБА_6 засуджено за ч. ч. 2 і 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладення обов'язків відповідно до ст. 76 КК України.
При постановленні вироку було помилково зазначено дату народження обвинуваченої ОСОБА_6 як 1 червня 1986 року, хоча відповідно до паспорту вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , що являється опискою, яка підлягає виправленню.
В зв'язку з цим інспектор Київського РВ м. Полтави КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_7 5 серпня 2016 року звернулася до суду з клопотанням про виправлення описки та уточнення вироку в цій частині.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що описка підлягає виправленню, а вирок уточненню, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України № 3 від 04 червня 1993 року, № 3 від 13 січня 1995 року, № 12 від 03 грудня 1997 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних із виконанням вироків» суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема, про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що засуджена ОСОБА_6 згідно паспортних даних народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не 1 червня 1986 року як зазначено у вироці, що являється опискою, яка є очевидною і виправлення якої не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженої.
В зв'язку з викладеним колегія суддів приходить до висновку про необхідність уточнення анкетних даних засудженої та задоволення заявленого в зв'язку з цим клопотання.
Керуючись статтями 379, 537 та 539 КПК України, колегія суддів,
Уточнити дату народження засудженої ОСОБА_6 і вважати її правильним написанням ІНФОРМАЦІЯ_3 , а не 1 червня 1986 р., як про це зазначено в вироку суду від 25 травня 2016 року.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3