Ухвала від 13.03.2014 по справі 203/144/2012

Справа № 203/144/2012

УХВАЛА

13 березня 2014 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: судді Бондаренко О.І.

при секретарі : Городнюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу .

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 20.01.2012 року, в порядку забезпечення позову, накладено арешт на транспортні засоби:

«MERCEDES-BENZ ATEGO», білого кольору, 2001 року випуску, № шасі WDB9702151K555240, реєстраційний номер: АВ5791АВ;

«VOLKSVAGEN TOUAREG 3.0 TDI V6», чорного кольору, 2008 року випуску, № кузова WVGZZZ7LZ8D051666, реєстраційний номер: АВ0500АХ;

«VOLKSVAGEN PASSAT B6 2.0», сірого кольору, 2006 року випуску, № кузова WVWZZZ3CZ7Z000634, реєстраційний номер: АВ7570АК,

«ИЖ 271790», червоного кольору, 2003 року випуску, № кузова ХТК2717003004357, реєстраційний номер: АВ1644АХ, що належать ОСОБА_3.

Заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 07.02.2012 року позов ОСОБА_2 задоволено.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 20.01.2012 року, мотивуючи тим, що на підставі постанови ВДВС Вінницького РУЮ від 22.10.2013 року, в межах процедури виконавчого провадження, майно ОСОБА_3, а саме: автомобіль «ИЖ 271790», червоного кольору, 2003 року випуску, № кузова ХТК2717003004357, реєстраційний номер: АВ1644АХ було передано їй в рахунок погашення боргу за ціною, що дорівнює початковій вартості майна, за якою воно передавалося на реалізацію за ціною 14020 грн. Тобто, ОСОБА_1 стала власницею даного майна. Однак, розпорядитися своє власністю заявник не має змоги, оскільки існує ухвала суду про накладення арешту на вищевказаний автомобіль.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися, їхня неявка відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 154 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 20.01.2012 року на транспортний засіб «ИЖ 271790», червоного кольору, 2003 року випуску, № кузова ХТК2717003004357, реєстраційний номер: АВ1644АХ, що належать ОСОБА_3.

Копію ухвали для виконання направити в Вінницький ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області, ВДВС Вінницького районного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:

Попередній документ
61141609
Наступний документ
61141611
Інформація про рішення:
№ рішення: 61141610
№ справи: 203/144/2012
Дата рішення: 13.03.2014
Дата публікації: 13.09.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький районний суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу