05 вересня 2016 р.Справа №2а/0470/4529/11
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши подання Кіровського відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2а/0470/4529/11 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріально-виробнича компанія «Гратек» про стягнення заборгованості,-
21 липня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло подання Кіровського відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2а/0470/4529/11 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріально-виробнича компанія «Гратек» про стягнення заборгованості.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2016 р. подання Кіровського відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області було залишена без руху у зв'язку із тим, що позовна заява не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 106 КАС України.
Заявнику було надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 01 вересня 2016 року.
Копія вищевказаної ухвали була вручена представнику Кіровського відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області 12.08.2016р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.
Так, станом на 05 вересня 2016 року Кіровським відділом державної виконавчої служби м.Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області недоліки подання усунуті не були.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
При цьому, згідно ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, отже, позивач може звернутися з даним адміністративним позовом до відповідного адміністративного суду після усунення його недоліків.
Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Подання Кіровського відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2а/0470/4529/11 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріально-виробнича компанія «Гратек» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення подання надіслати особі, яка її подала, разом із адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Суддя О.М. Турова