справа №176/115/16-ц
провадження №2/176/772/16
06 вересня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Волчек Н.Ю.,
при секретарі Кільчінській Р.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Жовті Води цивільну справу в режимі відеоконференції з Самарським районним судом м. Дніпропетровська за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
21 січня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Жовтоводського міського суду із зазначеною вище позовною заявою, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 53 280,35 за кредитним договором № б/н від 14.06.2012 та судові витрати.
19 лютого 2016 року Ухвалою суду відкрито провадження та призначено до розгляду у відкрите судове засідання.
Ухвалою суду від 14 квітня 2016 року за клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено на 15 червня 2016 року на 16:00 год., а також було вирішено питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечення якої було доручено Самарському районному суду м. Дніпропетровська.
Представнику позивача було запропоновано на вказаний час з'явитись до Самарського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-А, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Дана ухвала направлялася представнику позивача за адресою зазначеною в його клопотанні (вул. Мечникова, 18, м. Дніпропетровськ, 49000).
Але у вказаний в ухвалі суду час Самарський районний суд м. Дніпропетровська на з'вязок із Жовтоводським міським судом не вийшов.
Від представника позивача заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.
У зв'язку з чим Ухвалою суду від 15 червня 2016 року розгляд справи відкладено на 06 вересня 2016 року на 08 год. 40 хв. Також, вказаною ухвалою позивача було попереджено про наслідки повторної неявки в судове засідання передбачені ч. 3 ст. 169 ЦПК України, яку він отримав 29.06.2016 року відповідно до поштового повідомлення що міститься в матеріалах справи на а.с. 221.
Але, у вказаний в ухвалі суду час Самарський районний суд м. Дніпро за зв'язок з Жовтоводським міським судом не вийшов. На електрону адресу суду направив інформацію про те, що представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» для проведення судового засідання в режимі відео конференції по справі № 176/115/16-ц не з'явився.
Від представника позивача заяви про розгляд справи у його відсутність до Жовтоводського міського суду не надходило.
Відповідач, ОСОБА_1, також в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином з урахуванням положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
У відповідності до ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч.1ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи вищевикладене, те що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, що свідчить про відсутність прояву інтересу з його боку до розгляду позовної заяви, є всі підстави вважати, що представник позивача повторно не з'явився до суду без поважних причин, а тому суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.
При цьому суд вважає за необхідне роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.
Враховуючи наведене, куруючись ч. 3 ст. 169 ЦПК України суд, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, позивач має право повторно звернутися до суду із аналогічним позовом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек