справа №176/2070/16-к
провадження №1-в/176/1173/16
05 вересня 2016 р.
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,
засудженного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, під час дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, під час трансляції із Жовтоводської виправної колонії №26, клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення,
На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні своє клопотання підтримав за обставин викладених в ньому.
Представник адміністрації ЖВК №26 висловив думку про можливість задоволення клопотання засудженого. Зазначив, що на день розгляду справи засуджений зарекомендував себе добре, має два заохочення, стягнень не має. Не працевлаштований, проте виконує роботи по благоустрою колонії.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання засудженого.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, висновок прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 14.11.2013 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України, та йому призначено остаточне покарання із застосуванням ч.1 ст.70, ст.71 КК України, у виді позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць.
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07.04.2016 року ОСОБА_5 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення за період з 14.11.2013 року по 17.12.2013 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч.5 ст.72 КК України.
В даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26.
Невідбутий засудженим строк покарання на день розгляду справи становить 01 рік 02 місяці 06 днів.
Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року “Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким”, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
З метою з'ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення засудженого та представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.
Згідно особової справи на засудженого вбачається, що засуджений має два заохочення 19.09.2014 року та 18.11.2015 року
За період відбування покарання стягнень засуджений не має.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що засудженому за період відбування покарання, 20.04.2015 року було відмовлено в переведенні до дільниці соціальної реабілітації як такому, який не стає на шлях виправлення, що підтверджується витягом з протоколу засідання комісії по розгляду матеріалів стосовно засуджених.
Окрім того, засудженому ОСОБА_5 , повторно, 23.10.2015 року, було відмовлено в переведенні до дільниці соціальної реабілітації як такому, який не стає на шлях виправлення, що підтверджується витягом з протоколу засідання комісії по розгляду матеріалів стосовно засуджених.
03.12.2015 року засудженому ОСОБА_5 було відмовлено направленні матеріалів до суду про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням, як такому, що не став на шлях виправлення, підтверджується витягом з протоколу засідання комісії по розгляду матеріалів стосовно засуджених.
Згідно характеристики на засудженого ОСОБА_5 на виробництві установи не працевлаштований по незалежним від нього причинам, характеризується лише задовільно. З наявних характеристик на засудженого вбачається, що засуджений вину у вчиненому злочині не визнає, не розкаюється.
Основним критерієм умовно-дострокового звільнення відповідно до ст.81 КК України є те, що особа, яка відбуває покарання своєю сумлінною поведінкою та працею довела своє виправлення. При цьому поведінка засудженого береться за весь період часу його відбування покарання, а не лише за час, що передує умовно-достроковому звільненню.
Окрім того, судом встановлено, що питання про направлення матеріалів про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 на засіданні комісії не розглядалося, хоча визначення факту того, що особа своєю поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, віднесено до компетенції адміністрації установи, в якій засуджений відбуває покарання, оскільки саме нею здійснюється щоденний нагляд за засудженим та його поведінкою.
За таких обставин, враховуючи те, що процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним, суд вважає, що підстав для умовно-дострокового звільнення від покарання ОСОБА_5 немає.
Матеріали особової справи не свідчать той факт, що засуджений сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя