Ухвала від 02.09.2016 по справі 639/2939/16-к

Справа №639/2939/16-к

Провадження №1-кп/639/257/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання щодо доцільності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню за №12016220500000474 від 22.02.2016 року, у відношенні:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Красноград Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

В порядку ч.3 ст.331 КПК України судом поставлено на обговорення учасників судового розгляду питання доцільності продовження дії у відношенні обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження дії у відношенні обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на наявність ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий, оскільки обвинувачений не має наміру ухилятись від суду чи здійснювати вплив на свідків по кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник віднесли вирішення питання щодо дії запобіжного заходу на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали судової справи та надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину за ч.2 ст.187 КК України, за вчинення якого передбачено покарання від 7 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину за ч.4 ст.187 КК України, за вчинення якого санкцією передбачено покарання від 8 до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Судом враховується існування ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачені можуть переховуватись від суду, можуть вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст.178 КПК України, судом враховується: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , дані про особу обвинувачених та їх репутацію, які до арешту офіційно не працевлаштовані та не мали постійного джерела доходів, міцних соціальних зв'язків не має, тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження дії у відношенні обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Колегія суддів зазначає, що підстав для зміни запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_11 , ОСОБА_10 не має, у зв'язку з чим клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176-178, 183, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_11 , ОСОБА_10 - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні обвинувачених ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань УДПтСУ в Харківській області (№27) строком на 60 днів, тобто до 31 жовтня 2016 року.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий - відмовити.

Копію ухвали направити до Харківської установи виконання покарань УДПтСУ в Харківській області №27 для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3