Рішення від 26.08.2016 по справі 619/2363/16-ц

справа №619/2363/16-ц

провадження №2/619/1324/16

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

при секретарі судового засідання - Булах С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовною заявою в якій просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором б/н від 28.05.2013 року у розмірі 11405 гривень 12 копійок.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 28.05.2013 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 300 гривень у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

В порушення умов договору б/н від 28.05.2013 року, «Правил користування платіжною картою», «Умов та правил надання банківських послуг» ОСОБА_2 зобов'язання належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 30.04.2016 року має заборгованість - 11405 гривень 12 копійок, яка складається з наступного:

- 299 гривень 11 копійок - заборгованість за кредитом;

- 6986 гривень 72 копійки - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3100 гривень - заборгованість по пені та комісії за користування кредитом;

- 500 гривень - штраф (фіксована частина);

- 519 гривень 29 копійок - штраф (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу у відсутність представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про поважні причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду повідомлялась шляхом надсилання судової повістки за адресою: АДРЕСА_2

Як вбачається з зворотніх повідомлень ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Керуючись нормами ст.74 ЦПК України та у відповідності до Розпорядження Прем'єр - міністра України від 01.12.2010 року № 21071-р „Про друковані засоби масової інформації загальнодержавної та місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2011 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб і свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме", виклик відповідач ОСОБА_2 в судове засідання було здійснено через оголошення в газеті «Слобідський край» №94 за 06.08.2016 року.

За таких обставин відповідач про дату, час та місце судового засідання вважається повідомленою заздалегідь та належним чином.

Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між позивачем Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" та відповідачем ОСОБА_2, був укладений кредитний договір б/н від 28.05.2013 року, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 300 гривень у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.4-30).

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав ОСОБА_2 кредит у розмірі, вставленому договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до пункту 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до «Умов та правил надання банківських послуг» при порушенні позичальником ОСОБА_3 строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник ОСОБА_2 зобов'язана сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 не надала своєчасно позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, «Правил користування платіжною картою», «Умов та правил надання банківських послуг», тобто зобов'язання за вказаним договором не виконала.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань станом на 30.04.2016 року відповідач ОСОБА_2 має заборгованість у розмірі 11405 гривень 12 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 299 гривень 11 копійок; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 6986 гривень 72 копійки; заборгованості за пенею та по комісії за користування кредитом у розмірі 3100 гривень; штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 гривень; штрафу (процентна складова) у розмірі 519 гривень 29 копійок (а.с.3).

Враховуючи все вищезазначене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заявлені обґрунтовано, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Згідно ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 629, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» МФО 305299, КОД ЄДРПОУ 14360570, рах.№29092829003111, заборгованість за кредитним договором б/н від 28 травня 2013 року у розмірі 11405 (одинадцять тисяч чотириста п'ять) гривень 12 копійок, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 299 (двісті дев'яносто дев'ять) гривень 11 копійок; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 6986 (шість тисяч дев'ятсот вісімдесят шість) гривень 72 копійки; заборгованості за пенею та по комісії за користування кредитом у розмірі 3100 (три тисячі сто) гривень; штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 (п'ятсот) гривень; штрафу (процентна складова) у розмірі 519 (п'ятсот дев'ятнадцять) гривень 29 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» МФО 305299, КОД ЄДРПОУ 14360570, рах.№29092829003111, суму сплаченого судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень, суму сплачених витрат пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 278 (двісті сімдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня ухвалення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В. С. Овсянніков

Попередній документ
61107305
Наступний документ
61107307
Інформація про рішення:
№ рішення: 61107306
№ справи: 619/2363/16-ц
Дата рішення: 26.08.2016
Дата публікації: 09.09.2016
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дергачівський районний суд Харківської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу