донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
12.07.2006 р. справа №11/349
Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
Дзюби О.М.
суддів
Діброви Г.І., Шевкової Т.А.,
за участю представників сторін:
від позивача:
Не з'явився,
від відповідача:
від Державної виконавчої служби у Ворошиловському районі м.Донецька
Тотчук Б.Є. (довіреність б/н від 25.12.2005р.),
Гумуржи Д.М. (довіреність №73-3/2006 від 07.07.2006р.),
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариство з обмеженою відповідальністю "Паливно-заправна компанія "Валди" м.Донецьк
на ухвалу господарського суду
Донецької областіна дії Державної виконавчої служби у Ворошиловському районі м.Донецька
від
12.05.2006 року
по справі
№11/349
за позовом
Мале приватне підприємство "Агро-сервіс Бешевський" м.Донецьк
до
за участю
Товариство з обмеженою відповідальністю "Паливно-заправна компанія "Валди" м.Донецьк
Державної виконавчої служби у Ворошиловському районі міста Донецька
про
стягнення 8631грн.98коп.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Топливно-заправочная компания «Валди» м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області зі скаргою на дії Державної виконавчої служби у Ворошиловському районі м.Донецька, в якій просить незаконні постанови Державної виконавчої служби у Ворошиловському районі м.Донецька №1062-3 про відкриття виконавчого провадження від 27.01.2006року та про арешт коштів боржника скасувати; до розгляду скарги по суті, дії обох постанов ВДВС у Ворошиловському районі м.Донецька зупинити.
Ухвалою від 12.05.2006року господарського суду Донецької області (суддя Чернота Л.Ф.) у задоволені скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Топливно-заправочная компания «Валди» м.Донецьк на дії Державної виконавчої служби у Ворошиловському районі м.Донецька, а саме: про скасування незаконних постанов Відділу Державної виконавчої служби у Ворошиловському районі м.Донецька №1062-3 про відкриття виконавчого провадження від 27.01.2006року та про арешт коштів боржника; про зупинення до розгляду скарги по суті, дії постанов ВДВС у Ворошиловському районі м.Донецька -відмовив.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Топливно-заправочная компания «Валди» м.Донецьк з прийнятою ухвалою не погодилося, звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати, прийняти нове рішення, яким визнати незаконними постанови Державної виконавчої служби у Ворошиловському районі міста Донецька про відкриття виконавчого провадження від 27.01.2006р. та про арешт коштів боржника від 05.04.2006року. Також зобов'язати державну виконавчу службу у Ворошиловському районі м.Донецька, повернути неправомірно сплачений виконавчий сбір у сумі 885грн.18коп. і відшкодувати шкоду у сумі 131грн.54коп.
Позивач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином у відповідності до статті 98 Господарського процесуального кодексу України.
Представник ДВС вважає ухвалу суду законною, тому просять залишити її без змін, скаргу без задоволення.
Згідно зі ст.ст.28,29 Закону України “Про судоустрій в Україні» розпорядженням заступника голови Донецького апеляційного суду була змінена колегія суддів для розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до ст.129 Конституції України, ч.4 ст.9 Закону України “Про судоустрій в Україні», ст.ст. 44,811 Господарського процесуального кодексу України був здійснений запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації.
У відповідності з частиною другою статті 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. Частиною 2 статті 106 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Заслухавши пояснення представника відповідача та ДВС, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне:
26.12.2005року господарським судом Донецької області винесено рішення, яким позовні вимоги Малого приватного підприємства «Агро-сервіс «Бешевський» с.Новозар'євка Донецької області до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Топливно-заправочная компания «Валди» м.Донецьк про стягнення основного боргу в сумі 8631грн.89коп. задоволені. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.02.2006року рішення господарського суду від 26.12.2005року залишено без змін. 10.01.2006року виданий наказ про примусове виконання рішення від 26.12.2005року. (а.с.45-47,70-71 т.№1).
Закон України “Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.
Отже, відповідно до Закону України “Про виконавче провадження» наказ господарського суду надійшов до ДВС і 27.01.2006року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (а.с.6 т.№2), в якій підприємству-боржнику встановлено строк для добровільного виконання рішення суду до 03.02.2006р. В зв'язку з тим, що рішення суду в добровільному порядку виконано не було, державним виконавцем 03.02.2006року було винесено постанову про стягнення з підприємства-боржника виконавчого збору на підставі статті 46 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.32 т.№2).
Статею 5 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний вжити заходи примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчи дії.
Як свідчать матеріали справи, то Державною виконавчою службою у Ворошиловському районі м.Донецька 30.01.2006року були зроблені запити до БТІ, ДПА, МРЕВ (а.с.29,30,31 т.№2).
05.04.2006року державним виконавцем була винесена постанова про арешт коштів боржника, в зв'язку з тим, що наказ господарського суду не був виконаний (а.с.8 т.№2).
12.04.2006року на адресу виконавчої служби від боржника надійшов лист, в якому повідомлено, що боржник суму боргу у розмірі 8851грн.89коп. та виконавчий збір у сумі 885грн.18коп. оплатив, і в якості доказу надав квитанції про сплату (а.с.23,24,25 т.№2).
На підставі даного листа на вимог статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», 14.04.2006року державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження (а.с.15 т.№2).
Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що Державною виконавчою службою у Ворошиловському районі міста Донецька здійснений повний комплекс передбачених законодавством заходів примусового стягнення заборгованості з боржника. За таких обставин суд, першої інстанції правильно дійшов висновку про правомірність дії Державної виконавчої служби у Ворошиловському районі міста Донецьку, а тому підставно відмовив у задоволені скарги про визнання дій виконавчого органу незаконними. Вимоги заявника апеляційної скарги про відшкодування шкоди та повернення коштів з Державної виконавчої служби у Ворошиловському районі м.Донецька, які вперше викладені в апеляційній скарзі, не підлягають розгляду в апеляційній інстанції у відповідності до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, оскільки судова колегія в даному випадку переглядає правомірність ухвали, яка винесення судом першої інстанції за нормами ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, а не майновий позов скаржника до ДВС.
Ухвала господарського суду Донецької області від 12.05.2006року відповідає вимогам чинного законодавства і скасуванню не підлягає.
Керуючись ст.ст.99,103,105,106,121-2 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія,-
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Топлівно-заправочная компания «Валди» м.Донецьк - залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Донецької області від 12.05.2006року у справі №11/349 -залишити без змін.
Головуючий Дзюба О.М.
Судді: Діброва Г.І.
Шевкова Т.А.
Надруковано: 5 прим.
1. позивачу
2. відповідачу
3 у справу
4 ДАГС