"05" вересня 2016 р. Справа № 903/576/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМН-Груп Україна", м.Ірпінь, Київська обл.
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремедікал", м.Луцьк
про стягнення 19 375, 30 грн.
Суддя Пахолюк В.А.
Секретар судового засідання Коваль О.М.
За участю представників сторін:
від позивача: н/з.
від відповідача: н/з.
Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «ТМН-Груп Україна», Київська обл., м. Ірпінь звернувся в господарський суд Волинської області з позовною заявою до відповідача -товариства з обмеженою відповідальністю «Ремедікал»,
м. Луцьк про стягнення 19 375, 30грн. заборгованості , з яких: 15 544,82грн. -сума основного боргу, 762,76грн. - пені, 67,72 грн. -3% річних та 3 000,00грн. -витрат на правову допомогу адвоката.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що:
15.12.2015р. між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки № 87/15.
Згідно п. 1.1 договору № 87/15 від 15.12.2015р. постачальник(позивач) зобов'язується передати у зумовлені строки покупцеві (відповідачу) товар, покупець(відповідач) зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Так, на виконання умов договору позивач свої зобов'язання виконав, а саме надавши відповідачу товар на загальну суму 23 240,79 грн. проте відповідач здійснив оплату частково в розмірі 7 695,97грн.
Заборгованість в сумі 15 544,82грн. станом на день звернення з позовом до суду залишається непогашеною.
Ухвалою господарського суду Волинської області від 15.08.2016р. було порушено провадження по справі, та зобов'язано було в обов'язковому порядку надати суду:
-позивачу докази часткової оплати відповідачем боргу;
-відповідачу письмові обґрунтовані доводи та заперечення по суті та предметі спору, довідку з ЄДРПОУ.
Позивач вимог ухвали суду не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 040731805396 3 від 23.08.2016р.
Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 15.08.2016р. не виконав.
02.09.2016р. від відповідача, в собі директора -ОСОБА_1 надійшло клопотання № 103 в якому останній зазначив про те, що з позовними вимогами не погоджується та з метою забезпечення явки представника в судове засідання просив розгляд справи відкласти.
Враховуючи вищевикладене, з метою витребування додаткових доказів та забезпечення явки уповноважених представників в судове засідання, суд приходить до висновку, що для повного та об'єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.
Керуючись ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд,
1. Розгляд справи відкласти на 19.09.2016р. на 10.30год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 103.
2. В обов'язковому порядку надати суду:
2.1Позивачу: докази часткової оплати відповідачем боргу (витяг з банківського рахунку).
2.2 Відповідачу: письмові обгрунтовані доводи та заперечення щодо клопотання № 130 від 02.09.2016р., а також виконати вимоги ухвали суду від 15.08.2016р.
У разі неподання витребуваних судом документів спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.
Суддя В. А. Пахолюк