про відкладення слухання
06 вересня 2016 р. Справа № 902/457/16
за первісним позовом Виконавчого комітету Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, 59)
до ПАТ "Укртранс-Вінниця" (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 4),
третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - ОСОБА_1 (21100, АДРЕСА_1)
про визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення,
та зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Укртранс-Вінниця"
до Виконавчого комітету Вінницької міської ради
третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - ОСОБА_1
про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном,
Господарський суд Вінницької області у складі:
Головуючого судді Баранова М.М.,
Суддів Говор Н.Д., Мельника П.А.,
При секретарі судового засідання Сидоренко О.О.,
за участю представників сторін:
позивача за первісним позовом: не з'явився;
відповідача за первісним позовом: Костєлєй К.Л., за довіреністю №1-01/51 від 10.06.2016 року;
третьої особи - ОСОБА_3, за довіреністю від 19.07.2016 року;
спеціаліст КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації": Слишинський І.В.
02.06.2016 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 902/457/16 за позовом Виконавчого комітету Вінницької міської ради до ПАТ "Укртранс-Вінниця", третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення. Позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу приміщення від 26.04.2001 року, посилаючись на те, що ПАТ "Укртранс-Вінниця", користуючись належними йому на праві власності вбудованим нежитловим приміщенням під НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_2, зачинило двері в коридор під НОМЕР_2 приміщення НОМЕР_1, що в свою чергу унеможливлює доступ до коридору НОМЕР_3 приміщення НОМЕР_1, в якому розташований прохід до приміщень комунальної форми власності НОМЕР_4.
13.06.2016 року до господарського суду Вінницької області надійшла зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства "Укртранс-Вінниця" до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - ОСОБА_1, про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном. ПАТ "Укртранс-Вінниця" ставляться вимоги про зобов'язання власника вбудованого нежитлового приміщення НОМЕР_4 в будинку АДРЕСА_2 в особі Виконавчого комітету Вінницької міської ради відновити стан суміжної стіни приміщення НОМЕР_4 та коридору НОМЕР_2 вбудовано-прибудованого нежитлового приміщення НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_2, що існував до самовільного встановлення дверного отвору, шляхом демонтажу дверей та відновлення цілісності суміжної стіни.
Відповідно до ухвали від 03.08.2016 року справу № 902/457/16 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Баранов М.М., судді Говор Н.Д. та Мельник П.А. та призначено до розгляду на 06 вересня 2016 року.
В судове засідання 06.09.2016 року прибули представники відповідача, третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог та спеціаліст КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації".
22.08.2016 року до суду надійшло клопотання від 22.08.2016 року позивача за первісним позовом - Виконавчого комітету Вінницької міської ради про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв'язку з перебуванням представника Петрова А.А. в щорічній основній відпустці.
02.09.2016 року надійшов відзив (лист № 1-01/88 від 01.09.2016 року) ПАТ "Укртранс-Вінниця" на позовну заяву від 30.05.2016 року №01-00-011-13135 в редакції представника Виконавчого комітету Вінницької міської ради про зміну предмету позову. Відповідач за первісним позовом ПАТ "Укртранс-Вінниця" з підстав, зазначених у вказаному відзиві позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні.
Також 02.09.2016 року ПАТ "Укртранс-Вінниця" подало до суду заяву від 01.09.2016 року № 1-01/92 про застосування строків позовної давності, мотивовану тим, що позивач за первісним позовом - Виконавчий комітет Вінницької міської ради пропустив строк позовної давності для оскарження договору від 26.04.2001 року.
Окрім того, 02.09.2016 року ПАТ "Укртранс-Вінниця" подало до суду заяву від 01.09.2016 року № 1-01/91 про здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
02.08.2016 року до суду надійшло клопотання відповідача за первісним позовом - ПАТ "Укртранс-Вінниця" про витребування в приватного нотаріуса Конюк В.О., всіх документів, на підставі яких вчинялись дії по нотаріальному посвідченню оспорюваного договору купівлі-продажу приміщення від 26.04.2001 року.
В судовому засіданні 06.09.2016 року представник відповідача за первісним позовом - ПАТ "Укртранс-Вінниця" заперечував проти відкладення розгляду справи.
Розглянувши клопотання відповідача за первісним позовом - ПАТ "Укртранс-Вінниця" (заяву від 01.09.2016 року № 1-01/91) про здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, суд зазначає, що хід судового процесу в даній справі вже фіксується технічними засобами.
Щодо відзиву (лист № 1-01/88 від 01.09.2016 року) ПАТ "Укртранс-Вінниця" на позовну заяву та заяву від 01.09.2016 року № 1-01/92 про застосування строків позовної давності, суд зазначає, що дані документи долучаються до матеріалів справи і будуть враховані судом при прийнятті кінцевого процесуального документа по справі.
Розглянувши клопотання відповідача за первісним позовом - ПАТ "Укртранс-Вінниця" про витребування в приватного нотаріуса Конюк В.О. всіх документів, на підставі яких вчинялись дії по нотаріальному посвідченню оспорюваного договору купівлі-продажу приміщення від 26.04.2001 року, суд вважає за можливе задовільнити дане клопотання та витребувати вказані документи у приватного нотаріуса Конюк В.О.
Тому враховуючи неявку представника позивача, подане ним клопотання про відкладення розгляду справи, необхідність витребування додаткових документів у нотаріуса, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.
Керуючись ст. ст. 30, 77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Розгляд справи відкласти на 22 вересня 2016 р. о 10:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1105.
2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача, третьої особи з повноваженнями, визначеними ст. 28 ГПК України, спеціаліста КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" обов'язкова.
3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду всі документи, витребувані попередніми ухвалами суду.
4. Зобов'язати приватного нотаріуса Конюк Віру Олександрівну надати до дня судового засідання 22.09.2016 року через канцелярію суду із супровідним листом усі наявні в неї документи, на підставі яких вчинялись дії по нотаріальному посвідченню договору купівлі-продажу приміщення НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_2, укладеного 26.04.2001 року між Вінницькою міською радою в особі Управління комунального майна та ЗАТ "Укртранс-Вінниця".
5. В порядку ст. 30 ГПК України зобов'язати КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" забезпечити явку в судове засідання спеціаліста для дачі пояснень, що можуть виникнути під час розгляду справи.
6. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Головуючий суддя Баранов М.М.
Суддя Говор Н.Д.
Суддя Мельник П.А.
віддрук. 6 прим.:
1 - до справи;
2 - позивачу (м. Вінниця, вул. Соборна, 59);
3 - відповідачу (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 4) ;
4 - третій особі (21100, АДРЕСА_1);
5 - КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" (м. Вінниця, вул. Соборна, 64);
6 - приватному нотаріусу Конюк Вірі Олександрівні (АДРЕСА_3).