Справа № 766/7754/16-к
н/п 1-кс/766/4847/16
05 вересня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
слідчого-судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5 ,
підозрюваного: ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 12016230020002843 для підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 12016230020002843 для підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 08.09.2016 року за умов надання йому слідчим матеріалів з 06.09.2016 року по 08.09.2016 року в період часу з 14.00 год. до 15.00 год.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 30.08.2016 року він здійснив вихід до Херсонського СІЗО для ознайомлення ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження (або відмови від ознайомлення). Але підозрюваний відмовився від ознайомлення з матеріалами справи та від написання розписки про відмову від ознайомлення. Через таку поведінку підозрюваного, слідчий не може провести процесуальні дії.
Зважаючи на те, що матеріали кримінального провадження не мають великого обсягу і не є складними для ознайомлення, дає підстави вважати, що своїми діями ОСОБА_6 навмисно затягує процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні не зміг пояснити яким чином він хотів би ознайомитися з матеріалами провадження та скільки часу йому для цього необхідно.
Захисник вважав, що клопотання обґрунтоване.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що 30.08.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 125 КК України. В цей же день підозрюваному надано можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, від чого він відмовився в присутності понятих, а також відмовився написати розписку про відмову від ознайомлення.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 зволікає з ознайомленням з матеріалами, до яких йому надано доступ, а отже з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них слідчий суддя зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого ОСОБА_6 буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів
На підставі викладеного, керуючись ст. 290 КПК України, -
ухвалив:
Встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 12016230020002843 від 26.07.2016 року для підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 08.09.2016 року за умов надання йому слідчим матеріалів з 06.09.2016 року по 08.09.2016 року в період часу з 14.00 год. до 15.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: