707/1645/15-ц
6/707/59/16
05 вересня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - Морозова В.В.,
при секретарі - Березюк Л.С.,
представника заявника ОСОБА_1,
заявника ОСОБА_2
представника позивачки ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси заяву представника ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 третя особа Білозірська сільська рада про поділ спадкового майна, про відстрочку виконання рішення суду, встановлення способу та порядку виконання рішення суду та залучення треті осіб у даній справі,_
Представник відповідача звернувся до Черкаського районного суду з указаною заявою в якій просить відстрочити виконання судового рішення надавши позивачці строк для оформлення проектно-технічної документації, встановити спосіб та порядок виконання рішення суду зобов'язавши позивача визначитися з дозволами на перебудову та переобладнання спірного будинку та звернутися за їх отриманням та в порядку ст.. 35 ЦПК України залучити до участі у справі на стороні позивача третіх осіб.
Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити з підстав зазначених у заяві.
Представник позивача у судовому засіданні заперечив повністю проти задоволення вимог заяви, оскільки вважав указану заяву безпідставною та такою, що не відповідає вимогам законодавства.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані документи суд прийшов до наступного висновку.
Рішенням Черкаського районного суду від 23 березня 2016 року проведено реальний розподіл домоволодіння між позивачкою відповідачем, рішення суду набрало законної сили.
Відповідно до указано рішення суду, сторін не зобов'язано оформлювати проектно-технічну документацію та звертатися за відповідними дозволами та не визначався час протягом якого сторони повинні провести перебудову домоволодіння, зазначені питання не входять до компетенції суду, а рішення суду є правовою підставою для проведення відповідних дій на його виконання протягом строків визначених ЦПК України. Як вбачається з матеріалів справи дане судове рішення хоч і набрало законної сили проте на примусовому виконанні не перебуває, оскільки позивачка звернулась до суду з заявою про видачу виконавчого листа 31.08.2016 року.
Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Таким чином заявником не надано виняткових даних які б свідчили про наявність підстав для відстрочки виконання судового рішення чи для зміни чи встановлення способу його виконання.
Вимогу ж щодо залучення третіх осіб у даній справі суд взагалі вважає безпідставною та необґрунтованою, оскільки залучення третіх осіб можливе лише на стадії судового розгляду, а не під час виконання судового рішення.
Оцінивши встановлені обставини справи суд не знаходить достатніх підстав для зміни чи встановлення способу та порядку виконання рішення .
На підставі викладеного та керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -
Заяву представника ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 Миколайовичатретя особа Білозірська сільська рада про поділ спадкового майна, про відстрочку виконання рішення суду, встановлення способу та порядку виконання рішення суду та залучення треті осіб у даній справі - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В. В. Морозов