Постанова від 02.02.2011 по справі 3-288/11

Справа № 3-288/11

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані ВДАІ м. Попасня в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм в ВАТ «Укртранснафта», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Ломоносова-2Б/303,

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

04 січня 2011 року о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «УАЗ-3309»н/з НОМЕР_2, належним ВАТ «Укртранснафта», на 148 км автодороги Артемівськ-КПП Танюшевка, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував доорожні обставини, в результаті чого з'їхав з дороги та перекинувся, чим порушив п.12.1. ПДР України, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у суді свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся і пояснив, що 04 січня 2011 року о 09 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «УАЗ-3309»н/з НОМЕР_2, він не врахував доорожні обставини і перекинувся. Копію протоколу отримав. Свою провину усвідомив, просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки по роду професійної діяльності потребує в користуванні транспортним засобом.

У судовому засіданні встановлено, що документом, який засвідчував особу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було посвідчення водія серії ВВВ № 001645.

Згідно схеми наслідків ДТП вбачається, що автомобіль НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження у вигляді: деформації панелі з правого боку.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що його винність у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п.12.1. ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється, має посвідчення водія, свою провину усвідомив, щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Одержувач суми штрафу УДК у м. Лисичанську, розрахунковий рахунок 33118336700053 м. Лисичанськ, код платежу 21081300, МФО 804013, ідент. код 24180679. Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя:

Попередній документ
61075305
Наступний документ
61075307
Інформація про рішення:
№ рішення: 61075306
№ справи: 3-288/11
Дата рішення: 02.02.2011
Дата публікації: 09.09.2016
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Лисичанський міський суд Луганської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.03.2011)
Дата надходження: 28.02.2011
Розклад засідань:
10.03.2020 13:20 Красилівський районний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
ВАРЕНИЦЯ ВАСИЛЬ СТЕПАНОВИЧ
ВОЗНЮК Р В
ГАНЬКО ІВАН ІВАНОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ГРЕКОВА ГАЛИНА ФЕДОРІВНА
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
КАРАЩУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
КЛЮБА В В ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
КОС ІГОР БОГДАНОВИЧ
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
МАЙМУР ФЕЛІКС ФЕДОРОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
НІКОЛОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
САКЕНОВ ЮРІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ХОДОРОВСЬКИЙ БОГДАН ВАСИЛЬОВИЧ
ЧЕБАНОВА-ГУБАРЄВА НАТАЛЯ ВАЛЕНТИНІВНА
ЮХИМЕНКО НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ЯРЕМЕНКО ГЕННАДІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
ВАРЕНИЦЯ ВАСИЛЬ СТЕПАНОВИЧ
ВОЗНЮК Р В
ГАНЬКО ІВАН ІВАНОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ГРЕКОВА ГАЛИНА ФЕДОРІВНА
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
КАРАЩУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
КЛЮБА В В ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
КОС ІГОР БОГДАНОВИЧ
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
МАЙМУР ФЕЛІКС ФЕДОРОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
НІКОЛОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
САКЕНОВ ЮРІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ХОДОРОВСЬКИЙ БОГДАН ВАСИЛЬОВИЧ
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
правопорушник:
Апостол Віталій Михайлович
Балуба Андрій Григорович
Барабаш Максим Петрович
Бардадин Володимир Михайлович
Блищик Іван Васильович
Бучковський Андрій Петрович
Вигоняйло Михайло Володимирович
Гайовський Іван Іванович
Ганич Іван Іванович
Глухова Любов Анатоліївна
Гук Тарас Петрович
Д'яченко Іван Ігорович
Дудаш Іван Емеріхович
Королевич Ігор Богданович
Курашов Сергій Іванович
Макушак Роман Зеновійович
Фомін Іван Іванович
Рудяк Юрій Володимирович
Сторожук Василь Анатолійович
Ткачук Юрій Дмитрович
Урсол Галина Василівна
Устименко Роман Валерійович
Швець Валентин Миколайович
представник особи, що притягується до адміністративної відповіда:
Репетун Станіслав Степанович