Постанова від 01.02.2011 по справі 3-334/11

Справа № 3-334/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані ВДАІ м. Лисичанська в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. Ленінського комсомолу-17/41,

за правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

26 листопада 2010 року о 09 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, керував власним транспортним засобом марки „Днепр-11” н/з 8493ВГК, по вулиці Червона міста Лисичанська, не маючи посвідчення водія відповідальної категорії на право керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1. ПДР України.

ОСОБА_1 у суді свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення, визнав, щиро розкаявся і пояснив, що 26 листопада 2010 року о 09 годині 05 хвилин, керував мотоциклом „Днепр-11” н/з 8493ВГК без посвідчення водія, якого не отримував. Копію протоколу отримав 26.11.2010 року.

Згідно довідки ВРЕР м. Лисичанська посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не видавалось.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ст. 126 ч. 2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив п. 2.1. ПДР України, а саме керував транспортним засобом без посвідчення водія відповідальної категорії на право керування транспортним засобом.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 є неповнолітнім, посвідчення водія не має, свою провину усвідомив, щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, шире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненного правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає, що до ОСОБА_1 можливо застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді застереження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 126 ч. 2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді застереження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: