ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
01.08.2016Справа №910/10866/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білтім"
до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"
про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії
Суддя Цюкало Ю.В.
Представники сторін:
від позивача: Семенюк О.С. - за наказом від 01.08.2016 року;
від відповідача: Собко О.В. - за довіреністю від 08.12.2015 року.
В судовому засіданні 01 серпня 2016 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
У червні 2016 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Білтім" (позивач) до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (відповідач) про визнання неправомірними дії щодо недопущення до участі у другому етапі (розкриття цінових пропозицій) закупівлі зі зменшення ціни (редукціон), оголошення № 16Т-280 від 26.04.2016 року; зобов'язання допустити до участі у другому етапі (розкриття цінових пропозицій) закупівлі зі зменшення ціни (редукціон), оголошення № 16Т-280 від 31.05.2016 року; витребування протоколу № 16Т-280 від 31.05.2016 року.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем положень Закону України «Про здійснення державних закупівель» та Закону України «Про особливості здійснення закупівель в окремих сферах господарської діяльності».
Відповідач звернувся до суду із відзивом, у якому проти позову заперечував.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2016 року суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/10866/16. Розгляд справи призначено на 20.07.2016 року.
В судовому засіданні 20.07.2016 року у справі оголошено перерву до 01.08.2016 року.
Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -
На офіційному веб-сайті Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (відповідач) - http:ugv.com.ua було розміщено оголошення про проведення процедури відкритих торгів зі зменшення ціни (редукціон) № 16Т-280 від 26.04.2016 року, предмет закупівлі - 29.10.5 - Автомобілі спеціальної призначеності (установка кислотної обробки свердловини) (7 шт.). Розкриття кваліфікаційних пропозицій відкритих торгів зі зменшення ціни (редукціон) - 17.05.2016 року. Розкриття цінових пропозицій відкритих торгів зі зменшення ціни (редукціон) - протягом 21 робочого дня з дати проведення І етапу.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Білтім" прийняло участь в зазначеній процедурі закупівлі, подавши пропозицію на участь у проведенні процедури відкритих торгів.
Відповідно до протоколу допуску до ІІ-го етапу процедури відкритих торгів зі зменшення ціни (редукціон) № 16Т-280 від 31.05.2016 року ТОВ «Білтім» не допущено до ІІ-го етапу проведення відкритих торгів.
Листом № 11/1-1136 від 02.06.2016 року відповідачем повідомлено позивача про невідповідність пропозиції останнього заявленим вимогам, оскільки ним в технічних умовах і якісних характеристиках та основних умовах, які будуть включені до договору зазначено дві марки насосів для поставки зазначеної групи МТР.
Позивач вказує, що керуючись ч. 1 ст. 4 Закону України «Про особливості здійснення державних закупівель в окремих сферах господарської діяльності» відповідачем проводилися закупівлі за оголошенням № 16Т-280 від 26.04.2016 року без застосування процедур закупівель, передбачених Законом України «Про здійснення державних закупівель», а у спосіб відкритих торгів зі зменшення ціни (редукціон), у зв'язку із чим просить визнати неправомірними дії останнього щодо недопущення до участі у другому етапі (розкриття цінових пропозицій) закупівлі зі зменшення ціни (редукціон), оголошення № 16Т-280 від 26.04.2016 року; зобов'язати відповідача допустити його до участі у другому етапі (розкриття цінових пропозицій) закупівлі зі зменшення ціни (редукціон), оголошення № 16Т-280 від 31.05.2016 року та витребувати протокол № 16Т-280 від 31.05.2016 року.
Відповідач у відзиві вказав до спірні правовідносини регулюються Законом України «Про публічні закупівлі», у зв'язку із набранням чинності якого Закон України «Про особливості здійснення державних закупівель в окремих сферах господарської діяльності» та Закон України «Про здійснення державних закупівель» втратили чинність, крім того, посилається на те, що не є замовником в розумінні Закону України «Про публічні закупівлі».
Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають залишенню без задоволення з наступних підстав.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади регулюється Законом України «Про публічні закупівлі», який набрав чинності 19.02.2016 року.
При цьому, п. 5 Перехідних положень Закону України «Про публічні закупівлі» визнано такими, що втратили чинність: з 1 квітня 2016 року, але не раніше дня набрання чинності цим Законом: Закон України «Про особливості здійснення закупівель в окремих сферах господарської діяльності»; з 1 серпня 2016 року, але не раніше дня набрання чинності цим Законом: Закон України «Про здійснення державних закупівель».
Закон України «Про публічні закупівлі» застосовується:
до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень;
до замовників, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень (ч. 1 ст. 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель»).
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» замовники - органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об'єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак:
юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів;
органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи;
у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків.
До замовників також належать юридичні особи та/або суб'єкти господарювання, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання та відповідають хоча б одній з таких ознак:
органам державної влади, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування належить частка у статутному капіталі суб'єкта господарювання в розмірі більше ніж 50 відсотків або такі органи володіють більшістю голосів у вищому органі суб'єкта господарювання чи правом призначати більше половини складу виконавчого органу або наглядової ради суб'єкта господарювання;
наявність спеціальних або ексклюзивних прав.
Відповідно до п. 25 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» спеціальні або ексклюзивні права - права, надані в межах повноважень органом державної влади або органом місцевого самоврядування на підставі будь-якого нормативно-правового акта та/або акта індивідуальної дії, що обмежують провадження діяльності у сферах, визначених цим Законом, однією чи кількома особами, що істотно впливає на здатність інших осіб провадити діяльність у зазначених сферах. Не вважаються спеціальними або ексклюзивними права, надані за результатами конкурсів (тендерів), інформація про проведення яких попередньо оприлюднювалася, якщо надання цих прав здійснювалося на основі об'єктивних критеріїв.
При системно-логічному аналізі п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» можна дійти висновку, що юридичні особи не є замовниками у разі, якщо вони забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі.
Відповідно до п. 3.1. статуту відповідача (в редакції від 27.12.2012 року) ПАТ «Укргазвидобування» створене для здійснення видобутку природного газу, нафти та інших вуглеводнів на основі раціонального та ефективного використання ресурсів корисних копалин із застосуванням передових методів геологорозвідувальних робіт і розробки родовищ, прогресивних технологій видобування і переробки природного газу, газового конденсату та нафти тощо з метою отримання прибутку.
Тобто, ПАТ «Укргазвидобування» здійснює свою діяльність виключно на промисловій/комерційній основі з метою отримання прибутку.
Згідно з п.п. 6.1., 6.2. статуту ПАТ "Укргазвидобування" (в редакції 27.12.2012р.) статутний капітал Товариства становить 3 854 124 999,45 грн. (три мільярди вісімсот п'ятдесят чотири мільйони сто двадцять чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто дев'ять гривень 45 копійок), який поділено на 8 564 722 221 (вісім мільярдів п'ятсот шістдесят чотири мільйони сімсот двадцять дві тисячі двісті двадцять одну) простих іменних акцій номінальною вартістю 0,45 грн. (нуль гривень 45 копійок) кожна.
Відповідно до п. 4.1. статуту ПАТ "Укргазвидобування" засновником та одноосібним акціонером Товариства є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", тобто ПАТ "Укргазвидобування" не є господарським товариством, у статутному капіталі якого є корпоративні права держави.
Вказане також, підтверджується рішенням Господарського суду міста Києва по справі № 910/10255/13 від 27.06.2013 року, залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2013 року та постановою Вищого господарського суду України від 13.08.2013 року.
Згідно з п. 11.33. статуту ПАТ «Укргазвидобування» повноваження по обранню Голови, членів Правління та Наглядової ради Товариства відноситься до компетенції загальних зборів акціонерів, тобто до Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», яка є єдиним акціонером відповідача та окремим суб'єктом господарювання, а не органом державної влади чи місцевого самоврядування.
З огляду на зазначене, ПАТ «Укргазвидобування» не відноситься до суб'єктів господарювання, у статутному капіталі яких органам державної влади, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування належить частка у розмірі більш ніж 50 відсотків або такі органи володіють більшістю голосів у вищому органі чи правом призначати більше половини складу виконавчого органу чи наглядової ради суб'єкта господарювання.
Крім того, ПАТ «Укргазвидобування» не уповноважувалося будь-яким органом державної влади або органом місцевого самоврядування на підставі будь-якого нормативно-правового акта та/або акта індивідуальної дії, що обмежують провадження діяльності у сферах, визначених цим Законом, однією чи кількома особами, що істотно впливає на здатність інших осіб провадити діяльність у зазначених сферах.
Враховуючи викладене, ПАТ «Укргазвидобування» не є замовником в розумінні п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі».
Згідно зі ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Відповідно до ст. 43 Господарського кодексу України підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом.
Статтею 44 Господарського кодексу України встановлено, що підприємництво здійснюється на основі: вільного вибору підприємцем видів підприємницької діяльності; самостійного формування підприємцем програми діяльності, вибору постачальників і споживачів продукції, що виробляється, залучення матеріально- технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом, встановлення цін на продукцію та послуги відповідно до закону; вільного найму підприємцем працівників; комерційного розрахунку та власного комерційного ризику; вільного розпорядження прибутком, що залишається у підприємця після сплати податків, зборів та інших платежів, передбачених законом; самостійного здійснення підприємцем зовнішньоекономічної діяльності, використання підприємцем належної йому частки валютної виручки на свій розсуд.
За таких обставин, ПАТ "Укргазвидобування" здійснює свою підприємницьку діяльність на власний розсуд, а тому встановлення порядку проведення відкритих торгів зі зменшення ціни (редукціон) № 16Т-280 від 26.04.2016 року, допуску чи не допуску до нього того чи іншого учасника, порядок визначення переможця та укладення відповідного договору в силу ст. 44 Господарського кодексу України відноситься до компетенції відповідача.
Протоколом № 16Т-280 від 26.04.2016 року відповідач затвердив документацію процедури відкритих торгів зі зменшення ціни (редукціон) 29.10.5 - Автомобілі спеціальної призначеності (установка кислотної обробки свердловин).
З урахуванням викладеного спірні правовідносини між сторонами, які виникли при укладенні договору є переддоговірними.
Відповідно до ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом положень ст. 649 Цивільного кодексу України, ст.ст. 181, 187 Господарського кодексу України розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору, вирішуються судом у разі, якщо укладення такого договору є обов'язковим для сторін на підставі закону або сторони погодилися передати вирішення такого спору суду.
Разом з тим, позивачем не подано доказів того, що укладення спірного договору купівлі-продажу (поставки) є обов'язковим в силу закону або іншого нормативно-правового акту.
Крім того, позивач зазначає, що пропозиція направлена відповідачу відповідала документації процедури відкритих торгів зі зменшення ціни (редукціон) 29.10.5 - Автомобілі спеціальної призначеності (установка кислотної обробки свердловин), оскільки ним у найменуванні продукції, зокрема, насоса зазначено марку (аналог) СИН-32 та 3ПН-32/50.
Разом з тим, суд відмічає, що у технічних вимогах і якісних характеристиках та основних умовах (додаток до документації процедури закупівлі) визначено вимогу до марки (аналогу) насосу: СИН-32, при цьому у вказаному додатку вказано, що учасник зазначає назву товару (продукції) ту, що зазначена в сертифікаті якості або паспорті на предмет закупівлі.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що ПАТ «Укргазвидобування» не є замовником у розумінні п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» і самостійно і на власний розсуд здійснює свою підприємницьку діяльність, підстави для визнання неправомірними дій останнього щодо недопущення до участі ТОВ «Білтім» у другому етапі (розкриття цінових пропозицій) закупівлі зі зменшення ціни (редукціон), оголошення № 16Т-280 від 26.04.2016 року та зобов'язання допустити ТОВ «Білтім» до участі у другому етапі (розкриття цінових пропозицій) закупівлі зі зменшення ціни (редукціон), оголошення № 16Т-280 від 31.05.2016 року відсутні, у зв'язку із чим вказані позовні вимоги судом відхиляються.
Позовна вимога про витребування у ПАТ «Укргазвидобування» протоколу № 16Т-280 від 31.05.2016 року є похідною від позовних вимог, які визнані судом необґрунтованими, що зумовлює відхилення останньої.
Судові витрати, відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України, залишаються за позивачем.
Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення складено 29.08.2016 року.
Суддя Ю.В. Цюкало