Апеляційний суд міста Києва
МСП - 03680, м. Київ - 680, площа Солом'янська, 2-а
Справа №22-3068 Головуючий у 1-й інстанції: Луценко О.М.
Доповідач Волошина В.М.
27 вересня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :
Головуючого Волошиної В.М.
Суддів Волкової Л.О., Нежури В.А.
при секретарі Орленко Т.А.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 листопада 2010 р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТХК «Київміськбуд», Дочірнього підприємства «ЕКОС» АТ ХК «Київміськбуд», ОСОБА_2, Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити пені дії та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, АТХК «Київміськбуд», Дочірнього підприємства «ЕКОС» АТ ХК «Київміськбуд», Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про надання звільненого житлового приміщення.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТХК «Київміськбуд», Дочірнього підприємства «ЕКОС» АТ ХК «Київміськбуд», ОСОБА_2, Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити пені дії. ОСОБА_3 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1, АТХК «Київміськбуд», Дочірнього підприємства «ЕКОС» АТ ХК «Київміськбуд», Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про надання звільненого житлового приміщення.
Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 15 листопада 2010р. відмовлено у задоволенні основного та зустрічного позовів.
На зазначене рішення позивачем ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, справа повертається до суду першої інстанції , про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Як вбачається з повного тексту рішення суду, його мотивувальна частина , останній абзац /а.с.36 т.2/ не відповідає за змістом резолютивній частині. Так, в мотивувальній частині рішення суд приходить до висновку, що первинний позов законний та обгрутований, такий, що підлягає задоволенню у судовому засіданні, тоді як в резолютивній частині зазначається, що в задоволенні основного позову слід відмовити.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу з цього питання, колегія суддів вважає, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення описки в повному тексті рішення суду.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, колегія суддів,-
Цивільну справу №22-3068 за позовом ОСОБА_1 до АТХК «Київміськбуд», Дочірнього підприємства «ЕКОС» АТ ХК «Київміськбуд», ОСОБА_2, Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити пені дії та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, АТХК «Київміськбуд», Дочірнього підприємства «ЕКОС» АТ ХК «Київміськбуд», Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про надання звільненого житлового приміщення з апеляційною скаргою повернути до Оболонського районного суду м. Києва для усунення недоліків по справі протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді: