Справа № 2-69/09
27 березня 2009 року
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Тиводар В.І., з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради , ОСОБА_2 ЛОК «Ялинка» де третя особа Тячівське РПТІ про визнання права власності на нерухоме майно.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 селищної ради ОСОБА_2 ЛОК «Ялинка» де третя особа Тячівське РПТІ про визнання права власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що в 2001 році між ним та ОСОБА_2 ЛОК «Ялинка» було укладено угоду про продаж аварійного адмінбудинку колишнього відпочинку працівників, який розташований в смт. Усть-Чорна, вул.. Чорнопотіцька, 35, Тячівського району. Вказану будівлю ОСОБА_2 ЛОК «Ялинка» йому було передано, а він 09.09.2001 року оплатив обумовлену суму за вказану адмінбудівлю на рахунок продавця «ОСОБА_2 ЛОК». Однак, відповідач ухилився від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу вказаної адмінбудівлі, а натомість 26.09.2002 року видав йому довідку, в якій вказав, що він являється власником даної адмінбудівлі. 03.12.2002 року рішенням ОСОБА_2 селищної ради йому виділено 7 сотин на території колишнього будинку відпочинку, на місці знаходження аварійного адмінбудинку. На даний час ним виготовлено технічну документацію на адмінбудівлю. Відповідно до висновку відділу містобудування та архітектури даний адмінбудинок побудовано без містобудівних порушень. Тому просить суд визнати за ним право власності на нерухоме майно-адмінбудівлю , яка розташована в смт. Усть-Чорна, по вул.. Чорнопотіцька, 35.
Позивач в судовому засіданні доповнив позовні вимоги та просить визнати договір купівлі-продажу адмінбудинку, який знаходиться за адресою смт. Усть-Чорна, вул. Чорнопотіцька, 35, Тячівського району дійсним та визнати його власником адмінбудинку.
Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради в судове засідання не з”явився, але надав суду заяву в якій просить справу розглядати у їх відсутності, а тому на підставі ст. 169 ЦПК України суд розглянув справу у їх відсутності.
Представник відповідача ОСОБА_2 ЛОК «Ялинка» в судове засідання не з”явився, але надав суду заяву в якій просить справу розглядати у їх відсутності, а тому на підставі ст. 169 ЦПК України суд розглянув справу у їх відсутності.
Представник третьої особи Тячівського РПТІ в судове засідання не з”явився, але надав суду заяву в якій просить справу розглядати у їх відсутності, а тому на підставі ст. 169 ЦПК України суд розглянув справу у їх відсутності.
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що заявлений позов слід задовольнити з слідуючих підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 09.09.2001 р. між позивачем та ОСОБА_2 ЛОК «Ялинка» було укладено угоду про продаж аварійного адмінбудинку колишнього відпочинку працівників, який розташований в смт. Усть-Чорна, вул. Чорнопотіцька, 35, Тячівського району для розборки.
Цей факт підтверджується квитанцією про сплату № 306267 від 09.09.2001 року згідно якої позивач оплатив вартість вищевказаного адмінбудинку.
Відповідач ОСОБА_2 ЛОК «Ялинка» ухилявся від укладення нотаріально посвідченого договору купівлі-продажі, оскільки вказана будівля не була зареєстрована в законом установленому порядку в органах БТІ.
Разом з цим, в судовому засіданні встановлено, що згідно висновку відділу містобудування та архітектури від 14.04.2008 року № 0798, акту про відсутність порушень санітарних, пожежних та містобудівних норм, колишній адмінбудинок містобудівних та будь-яких інших порушень не має.
03.12.2002 року рішенням ОСОБА_2 селищної ради позивачу було виділено земельну ділянку під будівництво жилого будинку та ведення особистого господарства в розмірі 7 сотин на території колишнього будинку відпочинку, на місці аварійного адмінбудинку.
Як вбачається, після купівлі адмінбудинку позивачем виготовлено всі необхідні документи на придбаний адмінбудинок.
Згідно ст. 334 Цивільного Кодексу України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченні виникає у набувача з моменту такого посвідчення, або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання такого договору дійсним.
За таких обставин, суд приходить висновку, що позов слід задовольнити, визнавши дійсним договір купівлі-продажу укладений між позивачем та ОСОБА_2 ЛОК «Ялинка» про продаж аварійного адмінбудинку колишнього відпочинку працівників, який розташований в смт. Усть-Чорна, вул.. Чорнопотіцька, 35, Тячівського району та визнавши ОСОБА_1 його власником.
Керуючись ст. 10, 213-215, ЦПК України, ст., 334 Цивільного кодексу України суд, -
Позов задоволити.
Визнати договір купівлі-продажу адмінбудинку, який знаходиться за адресою смт. Усть-Чорна, вул. Чорнопотіцька, 35, Тячівського району дійсним та визнати ОСОБА_1 його власником.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів .
Суддя: В.В. Чопик