СПРАВА N 2-683 2008 p.
25 лютого 2008 року Ленінський районний суд м. Луганська в складі головуючого: Попової О.М., при секретарі: Бірюкової О.О.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Луганська цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ „Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги електрозв"язку,
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу за послуги електрозв"язку в сумі 128,92 грн. та судові витрати в сумі 81 грн., а всього в сумі 209,92 грн., в якій вказав, що відповідач мешкає за адресою: м. Луганськ вул. Челюскінцев, 4/44, та користається послугами електрозв'язку по тел. 536676 згідно заяви від 08.01.1966 р. №1525 та ордеру на встановлення телефону від 18.01.1966 року №80. У результаті несвоєчасної і неповної оплати за надані послуги електрозв"язку ( у період з лютого по листопад 2007 р.) утворилась заборгованість, що станом на 01.11.2007 р. склала у сумі 128,92 грн., яку відповідач до теперішнього часу не погасив. У зв'язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги електрозв"язку в сумі 128,92 грн. і судові витрати в сумі 81 грн., а всього в сумі 209,92 грн.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, надав пояснення по справі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Про дату слухання справи судом сповіщений, заяви із проханням розглянути справа в його відсутність не представив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Дослідивши й оцінивши докази в справі в їхні сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідач мешкає за адресою: м. Луганськ вул. Челюскінцев, 4/44, та користається послугами електрозв'язку по тел. 536676 згідно заяви від 08.01.1966 р. №1525 та ордеру на встановлення телефону від 18.01.1966 року №80. У результаті несвоєчасної і неповної оплати за надані послуги електрозв'язку ( у період з лютого по листопад 2007 р.) утворилась заборгованість, що станом на 01.11.2007 р. склала у сумі 128,92 грн., яку відповідач до теперішнього часу не погасив.
У відповідності зі ст. 33 ЗУ „Про телекомунікації" № 1280 від 18.11.2003 р. „споживачі телекомунікаційних послуг зобов"язані дотримувати Правила надання й одержання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабмін України".
Згідно з п. 32 Правил надання й одержання телекомунікаційних послуг, затвердженних Постановою КМУ № 720 від 9.08.2005 р. абонент (відповідач) зобов"язаний вчасно вносити встановлену плату за користування телефоном, міжміські і міжнародні телефонні розмови, надані в кредит телеграми й інші послуги, надані по телефону.
Згідно п. 1 ст. 903 ЦК України „якщо договором передбачене надання послуг за плату, замовник зобов"язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у термін й у порядку, передбаченному договором". У результаті несвоєчасної і неповної оплати за надані послуги електрозв"язку ( у період з жовтня 2006 р. по травень 2007 р.) утворилась заборгованість, що за станом на 01.05.2007 р. склала у сумі 319,71 грн., яку відповідачка до теперішнього часу не погасила.
Відповідно до п. 2 ст. 903 ЦК України „якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцю плату в повному обсязі, якщо інше не встановлене законом".
Згідно ч. 1 ст. 36 ЗУ „Про телекомунікації" „споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм дійсного Закону, Правил надання й одержання телекомунікаційних послуг відповідно до Закону".
Вищевикладене підтверджується заявою про установку телефона, розшифровкою міжміських і міжнародних розмов з указівкою дати, часу і тривалісті розмови, номера абонента, з яким відбулась розмова, а також суми, яка підлягає сплати позивачу за зроблені в кредит послуги електрозв'язку.
Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованність за послуги електрозв'язку в сумі 128,92 грн. Крім того, згідно ст. 88
2
ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати державного мита в сумі 81 грн., а всього в сумі 209,92 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 59, 60, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. 903 ЦК України,
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ „Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги електрозв'язку задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ „Укртелеком" (р/р 260051747 у ЛОД ВАТ „Райффайзен банк Аваль" МФО 304007, код 01182820) заборгованність за послуги електрозв"язку в сумі 128,92 грн. і судові витрати в сумі 81 грн., а всього в сумі 209,92 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.