Справа № 2о-95/09
01 червня 2009 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого судді - Пироженко В.Д.
з участю народних засідателів - Молчанович Н.О., Барабанщикова О.А.
при секретарі - Трохименко Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : Департамент охорони здоров'я та соціальної політики Черкаського міськвиконкому , про визнання фізичної особи недієздатним та встановлення опіки, -
Заявник звернулась в суд з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та встановити над ним опіку, стверджуючи, що він в січні 2008 року переніс повторний мозковий інсульт , після чого став потребувати сторонньої допомоги. На даний час він не розмовляє, не може ходити через правосторонній параліч , не може сам себе обслуговувати. Крім того, через інсульт у нього виникли психічні розлади, він не завжди розуміє значення своїх дій та не здатен керувати ними. Він перебуває на диспансерному обліку в Черкаському обласному психоневрологічному диспансері. Постійно перебуваючи в хворобливому стані він внаслідок стійкого психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
В судовому засіданні заявник доводи заяви підтримала повністю. Просила суд задовольнити.
Представник міського управління соціальної політики Черкаського міськвиконкому в судовому засіданні позов підтримав та не заперечував проти задоволення.
Суд, заслухавши пояснення заявника, зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 здолій П.Т. в січні 2008 року переніс повторний мозковий інсульт , після чого став потребувати сторонньої допомоги. На даний час він не розмовляє, не може ходити через правосторонній параліч , не може сам себе обслуговувати.
Постійно перебуваючи в хворобливому стані, ОСОБА_2 внаслідок стійкого психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Згідно ст.39 ч. 1 ЦК України - суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до проведеної судом судово-психіатричної експертизи від 18.05.2009 року встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в теперішній час виявляє ознаки органічного психічного розладу судинного та постінсультного походження з глибоким інтелектуально-мнестичним зниженням та грубими розладами критичних і прогностичних можливостей , що ускладнюється грубою вогнищевою неврологічною симптоматикою у вигляді правобічного геміпарезу на фоні хронічної дисциркуляторної енцифолопатії, що зважаючи на вираженість, глибину та тотальність набутих інтелектуально-мнестичних вад, грубі порушення в емоційно-вольовій сфері, розлади критичних і прогностичних функцій, позбавляють на даний час розуміти значення своїх дій та керувати ними.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_2
Згідно ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно подання Департаменту охорони здоров'я та соціальної політики Черкаського міськвиконкому, опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради для встановлення опікунства над недієздатною особою, не заперечує щодо призначення ОСОБА_1, яка проживає в м. Києві, опікуном над недієздатним батьком ОСОБА_3 здолій П.Т.
За таких обставин суд вважає, призначити ОСОБА_1 опікуном над її батьком ОСОБА_2
На підставі викладеного, керуючись ст. 39, 60 ЦК України, ст. ст. 240, 241 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3 - недієздатним.
Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном над недієздатним батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Народні засідателі :