Дело №1-75/09
07 мая 2009 года Ильичевский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Вергопуло К.В.,
при секретаре - Довгалюк О.В.,
с участием:
прокурора - Кобец Т.Л.,
защитников - адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ильичевске Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, не имеющего судимости в соответствии со ст.89 УК Украины,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_6, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее судимого 10 мая 2007 года по ст.185 ч.1 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев в соответствии со ст.75 УК Украины,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины,
В ночь с 26 на 27 апреля 2008 года ОСОБА_3 и ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, находясь в гостях в квартире №87, расположенной по адресу: Одесская область, г.Ильичевск, ул.К.Маркса, №6-а, тайно похитили имущество ОСОБА_5: телевизор «Панасоник», стоимостью 3000 грн., музыкальный центр «Техникс», стоимостью 3500 грн., а всего на сумму 6500 грн.
18 августа 2008 года, примерно, в 05 часов 10 минут, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, находясь возле торгового киоска, расположенного по адресу: Одесская область, г.Ильичевск, ул.Героев Сталинграда, №10-а, через окно проник рукой в киоск и открыто похитил из рук ОСОБА_6 мобильный телефон «Самсунг Х640», стоимостью 549 грн., с чип-картой, стоимостью 25 грн., на счету которой находилось 60 грн., а всего на общую сумму 634 грн.
19 августа 2008 года, примерно, в 22-00 часа, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой проникли через окно балкона в квартиру №4, расположенную по адресу: Одесская область, г.Ильичевск, ул.Героев Сталинграда, №16, откуда тайно похитили принадлежащее ОСОБА_7 имущество: ноутбук «Aser 5520-5 F 1 G1G», стоимостью 4299 грн., DVD-плеер «Pioner», стоимостью 450 грн., магнитофон «Панасоник», стоимостью 450 грн., видеокамеру «Самсунг», стоимостью 1600 грн., бинокль, стоимостью 240 грн., а всего на сумму 70 39 грн., а также имущество ОСОБА_8: DUR440H-AU, стоимостью 3015 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, не оспаривал фактические обстоятельства дела, признал заявленный к нему потерпевшей ОСОБА_5 гражданский иск и показал суду, что в ночь с 26 на 27 апреля 2008 года он и ОСОБА_4 находились в гостях у ОСОБА_5, распивали спиртные напитки. Когда хозяйка квартиры уснула, они похитили ее имущество: телевизор «Панасоник» и музыкальный центр «Техникс». 18 августа 2008 года, утром, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле торгового киоска, расположенного на ул.Героев Сталинграда в г.Ильичевске, увидел в руках у женщины, которая была в киоске, мобильны телефон. Решив его похитить, он выхватил его из рук женщины и скрылся. 19 августа 2008 года, вечером, он и ОСОБА_4 с целью кражи проникли через окно балкона в квартиру, расположенную на ул.Героев Сталинграда, в г.Ильичевске, откуда похитили: ноутбук, DVD-плеер, магнитофон, видеокамеру и другое имущество.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, не оспаривал фактические обстоятельства дела, признал заявленный к нему потерпевшей ОСОБА_5 гражданский иск и показал суду, что в ночь с 26 на 27 апреля 2008 года он и ОСОБА_3 распивали спиртные напитки в квартире ОСОБА_5 После того, как та уснула, они похитили телевизор и музыкальный центр. 19 августа 2008 года, вечером, он и ОСОБА_3 решили совершить кражу из квартиры, расположенной на ул.Героев Сталинграда, в г.Ильичевске. Они проникли через окно балкона в квартиру и похитили: ноутбук, магнитофон, видеокамеру и другое имущество.
Судом с согласия участников судебного разбирательства в соответствии со ст.299 УПК Украины признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, и размера гражданского иска, который никем не оспаривается.
При этом судом выяснено, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.
Таким образом, ОСОБА_9 и ОСОБА_4 своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (кража), по предварительному сговору группой лиц, ОСОБА_4 также повторно, совершили преступление, предусмотренное ст.185 ч.2 УК Украины.
Кроме того, ОСОБА_9 и ОСОБА_4 своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (кража), по предварительному сговору группой лиц, повторно, с проникновением в жилище, совершили преступление, предусмотренное ст.185 ч.3 УК Украины.
Кроме того, ОСОБА_3 своими умышленными действиями, выразившимися в открытом похищении чужого имущества (грабеж), повторно, с проникновением в помещение, совершил преступление, предусмотренное ст.186 ч.3 УК Украины.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он в соответствии со ст.89 УК Украины не имеет судимости (т.2, л.д.62, 65, 69, 73), характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало (т.2, л.д.64), не работает.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, установленного предыдущим приговором суда (т.2, л.д.47, 52, 55, 57), характеризуется положительно (т.2, л.д.60), не работает.
Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы (т.1, л.д.162) подсудимый ОСОБА_3 признаков наркомании не обнаруживает, страдает эпизодическим употреблением препарата конопли (марихуаны), в принудительном лечении от наркомании не нуждается.
Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы (т.1, л.д.232) подсудимый ОСОБА_4 признаков алкоголизма не обнаруживает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает их чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной (т.1, л.д.36, 45, 119, 185, 188), способствование следствию и суду в установлении истины по делу, добровольное возмещение причиненного ущерба (т.1, л.д.108, 244, т.2, л.д.40, 44, 45).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, суд признает совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении подсудимым наказания, необходимого и достаточного для их исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, данные их личности, смягчающие и отягчающее их наказание обстоятельства и считает, что им должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как менее строгое наказание будет недостаточным для их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений.
По этим же основаниям суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно только в изоляции от общества, поэтому не находит оснований для применения к ним ст.75 УК Украины.
Наказание подсудимым следует назначить, применив ст.70 УК Украины, так как они совершили несколько преступлений, за которые не были осуждены.
Наказание подсудимому ОСОБА_4 следует назначить, применив также ст.71 УК Украины, так как он совершил преступление в период испытательного срока, установленного предыдущим приговором суда.
Потерпевшая ОСОБА_5 обратилась в суд с гражданским иском к подсудимым, утверждая, что преступлением ей причинен моральный вред.
Потерпевшая просила взыскать с подсудимых в свою пользу в счет возмещения морального вреда 6000 грн.
Подсудимые признали заявленный к ним потерпевшей гражданский иск и в соответствии со ст.299 УПК Украины не оспаривали его размер.
Согласно ст.1167 ГК Украины моральный вред возмещается лицом, которое его причинило, при наличии его вины.
Суд считает, что с учетом глубины и длительности моральных страданий потерпевшей в ее пользу с подсудимых следует взыскать указанную сумму.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, П Р И Г О В О Р И Л : Признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3 УК Украины.
Признать ОСОБА_4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины.
Назначить наказание ОСОБА_3:
- по ст.185 ч.2 УК Украины - 2 года лишения свободы,
- по ст.185 ч.3 УК Украины - 3 года лишения свободы,
- по ст.186 ч.3 УК Украины - 4 года лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК Украины назначить осужденному ОСОБА_3 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим - 4 года лишения свободы.
Назначить наказание ОСОБА_4:
- по ст.185 ч.2 УК Украины - 2 года лишения свободы,
- по ст.185 ч.3 УК Украины - 3 года лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК Украины назначить осужденному ОСОБА_4 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим - 3 года лишения свободы.
В соответствии со ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ильичевского городского суда Одесской области от 10 мая 2007 года, окончательно определив к отбытию осужденному ОСОБА_4 3 года 3 месяца лишения свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденным оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с 30 сентября 2008 года (т.1, л.д.134, 157).
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_4 исчислять с 05 октября 2008 года (т.1, л.д.53, 72).
Вещественные доказательства по делу (т.1, л.д.99, 106, 131, 242): ноутбук, ДВД-плеер, ДВР-Пионер, мобильный телефон «Самсунг», телевизор, музыкальный центр, - возвратить (оставить) потерпевшим по принадлежности.
Гражданский иск ОСОБА_5 удовлетворить, взыскать в ее пользу в счет возмещения морального вреда в солидарном порядке с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 6000 грн.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Ильичевский городской суд Одесской области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора, а содержащимися под стражей осужденными - в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
Судья