Справа № 2-281-2009р.
04 червня 2009 року Староміський районний суд міста Вінниці
в складі:
головуючого судді Татаурової І.М.,
при секретарі Сускові А.О.,
з участю:
позивача ОСОБА_1,
представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.09.2008 р. приблизно о 13 год. по вул. Д. Нечая в м. Вінниці водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем марки «ЗІЛ-554», державний номерний знак НОМЕР_1 в порушення правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції та не врахував дорожньої обстановки і стану транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_4 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Під час розгляду справи про адмінправопрушення, в судовому засіданні, ОСОБА_4 визнав свою вину. Постановою Староміського районного суду м. Вінниці від 24.09.2008 р. ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.
В наслідок ДТП було пошкоджено транспортний засіб позивача марки «ВАЗ-21124», державний номерний знак НОМЕР_2, чим завдано матеріальної шкоди, яка згідно висновку автотоварознавчого дослідження № 432П-10 від 07.10.2008р. складає 8 398 грн. 18 коп. За проведення дослідження позивачем було сплачено 250 грн.
Крім того, 15.11.2007р., між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 був укладений договір оренди вищезазначеного транспортного засобу. Відповідно до якого позивач сплатив орендну плату за вересень, жовтень, листопад, грудень місяці 2008 року на загальну суму 6 000 грн., хоча в зв'язку з пошкодженням транспортного засобу в наслідок ДТП орендований транспортній засіб не використовувався, чим спричинило позивачу збитки, які він просить стягнути на його користь з відповідача.
За отримання правової допомоги ОСОБА_1 сплатив 3000 грн., які він просить стягнути з відповідача.
Також в наслідок ДТП, ОСОБА_1 зазнав моральної шкоди, оскільки за час ремонту автомобіля він не міг використовувати пошкоджений автомобіль та отримувати дохід, тому позивач був не в змозі забезпечувати свою родину, що призвело до погіршення стосунків в його родині та відобразилося на загальному самопочутті позивача, яке значно погіршало, у нього виникло безсоння. Моральну шкоду, ОСОБА_1 оцінив в розмірі 5000 грн., які просить стягнути на його користь з відповідача.
ОСОБА_4 в добровільному порядку відмовився від відшкодування всіх збитків понесених позивачем, що змусило позивача звернутися з даним позовом до суду. Просить суд стягнути з ОСОБА_4 на його користь 8398,18 грн. - матеріальної шкоди в наслідок пошкодження автомобіля, 250 грн. - кошти за проведення дослідження, суму 6000 грн. - орендної плати, 3000 грн. - у відшкодування витрат понесених ним на правову допомогу, 5 000 грн. - моральної шкоди, а всього 22 648 грн. 18 коп., а також судові витрати, з яких: 226 грн. 50 коп. - державне мито та 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі за обставини викладених в позові та в заяви про зменшення розміру позовних вимог від 10.03.2009 р. (т. 2 а.с. 66), просить стягнути з ОСОБА_4 на його користь 21 548 грн. 18 коп., з яких 8 398,18 грн. - матеріальної шкоди в наслідок пошкодження автомобіля, 250 грн. - кошти за проведення товарознавчого дослідження, 4 900 грн. - орендна плата транспортного засобу, 3 000 грн. - у відшкодування витрат понесених ним на правову допомогу, 5 000 грн. - у відшкодування моральної шкоди, а також судові витрати понесені ним при зверненні до суду, з яких: 226 грн. 50 коп. - державне та 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Вислухавши пояснення позивача, його представників, оглянувши матеріали адміністративної справи №3-9265/08, дослідивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Так судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АВС 048190 від 01.11.2007 р. ОСОБА_5 є власником автомобіля «ВАЗ21124» державний номерний знак НОМЕР_2, правом керування вказаного автомобіля користується позивач ОСОБА_1 ( т.2 а.с. 91).
18.09.2008 р. приблизно о 13 год. по вул. Д. Нечая в м. Вінниці водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем марки «ЗІЛ-554», д.н.з. НОМЕР_1, в порушення правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції та не врахував дорожньої обстановки і стану транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21124», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тому відповідно до постанови Староміського районного суду м. Вінниці від 24.09.2008 р. по адміністративній справі №3-9265/08, ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп та накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 17грн., які відповідачем були сплачені (т. 2 а.с.5).
Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження №432П-10 від 07.10.2008 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля марки«ВАЗ-21124», д.н.з. НОМЕР_2 складає 6 002 грн. 12 коп., вартість матеріального збитку, а саме втрата товарної вартості автомобіля складає 2 396 грн. 16 коп., а всього матеріальна шкода завдана власнику автомобіля марки«ВАЗ-21124», д.н.з. НОМЕР_2 становить 8 398 грн. 18 коп. (т. 2 а.с. 8-17).
Крім того, відповідно до договору №1 оренди транспортного засобу від 15.11.2007 р. ОСОБА_1 за оренду автомобіля марки«ВАЗ-21124», сплатив орендодавцю ОСОБА_5 4900 грн. (т.2 а.с. 27), хоча зазначений автомобіль був пошкоджений в наслідок ДТП, тому не використовувався позивачем за призначенням, що, як стверджує позивач потягло за собою додаткові витрати. Завдану матеріальну шкоду позивач просить стягнути на його користь з відповідача.
Встановленим в суді фактам відповідають цивільні правовідносини, які регулюються Цивільним кодексом України, в частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Відповідно до ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1187 Цивільного кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана в наслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
З постанови Староміського райсуду м. Вінниці від 24.09.2008р. вбачається, що ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп (т.2 а.с. 5), що і є підставою відшкодування завданої ОСОБА_4, як винною особою, шкоди завданої ОСОБА_1, яка становить 8 398 грн. 18 коп. та 250 грн. - вартість проведеного товарознавчого дослідження має бути відшкодована ОСОБА_4 в повному обсязі.
Вимога позивача ОСОБА_1 про відшкодування завданої йому шкоди в розмірі 4900 грн., які він сплатив ОСОБА_5 за оренду автомобіля марки«ВАЗ-21124», не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З договору №1 оренди транспортного засобу від 15.11.2007 р., вбачається що ОСОБА_1 орендував у ОСОБА_5 автомобіль марки«ВАЗ-21124», д.н.з. НОМЕР_2, який був переданий орендодавцем позивачу ОСОБА_1 15.11.2007 р., даний договір був підписаний сторонами договору, однак не був нотаріально посвідчений ( т. 2 а.с. 23-26), що свідчить про те, що даний договір оренди транспортного засобу від 15.11.2007р. не відповідає вимогам ст. 799 ЦК України, оскільки договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному оформленню, а відповідно до ч.1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним, що позбавляє суд, можливості задоволення вимоги ОСОБА_1 про відшкодування завданої йому шкоди в розмірі 4900 грн., які він сплатив ОСОБА_5 за оренду автомобіля марки«ВАЗ-21124».
Вирішуючи питання про розмір моральної шкоди заявленої ОСОБА_1, суд враховує матеріальне становище ОСОБА_4, який є пенсіонером і ОСОБА_1, який є приватним підприємцем, а також те, що ОСОБА_1 був змушений витрачати свій власний час на судовий захист своїх інтересів, що порушило його життєві плани та призвело до нервового напруження, що негативно відобразилося на стосунках з оточуючими, тому суд оцінює завдану позивачу моральну шкоду в розмірі 1 000грн.
Витрати понесені ОСОБА_1 на оплату правової допомоги пов'язаної зі зверненням до суду та захистом інтересів в суді в розмірі 3000 грн. (т. 2 а.с. 28-30), відповідно до ст. 84 ЦПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 в повному обсязі.
Право ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки порушено ОСОБА_4 та підлягає судовому захисту.
Судові витрати в розмірі судового збору понесені ОСОБА_1 при зверненні до суду відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи в суді сплачені позивачем при звернені до суду слід стягнути на його користь з відповідача.
Керуючись ст.ст. 220, 799, 1166, 1167, 1187, 1188, ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 84, 88, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
12 774 (дванадцять тисяч сімсот сімдесят чотири) грн. 66 коп., з яких:
- 8 398 (вісім тисяч триста дев'яносто вісім) грн. 18 коп. - у відшкодування
матеріальна шкода;
• - 250 (двісті п п'ятдесят) грн. - вартість проведеного товарознавчого дослідження;
• - 1 000 (одна тисяча) грн. -у відшкодування моральної шкоди;
• - 3 000 (три тисячі) грн. - витрати на правову допомогу;
• - 96 (дев'яносто шість) грн. 48 коп. - судовий збір;
• - 30 (тридцять) грн. витрати з інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
В іншій частині позову відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: