Справа № 2-159/09
31 березня 2009 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :
Головуючого судді Меженнікової С.П.
При секретарі Грибановській В.В.,
З участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Банк „ Фінанси та Кредит” до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВАТ „ Банк „ Фінанси та Кредит” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 14 233 грн. 53 коп.. В позовній заяві зазначається, що 24.05.2007 року між ВАТ „ Банк „ Фінанси та Кредит” та ОСОБА_3 укладено договір про надання останній кредиту в сумі 15 000 грн. на умовах забезпеченості, зворотності, терміновості, платності, з оплатою за процентною ставкою 26% відсотків річних. Даний кредит ОСОБА_3 зобов'язалася повернути в строк не пізніше 23.11.2008 року на умовах зазначених в договорі. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним Договором, укладено 24.11.2007 року Договір поруки № „22”_280-05/07-МФ-111 з ОСОБА_2, який зобов'язався відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_3 Умови договору щодо своєчасного внесення вказаних у Договорі платежів ОСОБА_3 неодноразово порушувались, кредит, у строк зазначений в Договорі кредиту, боржником не повернуто, тому позивач просить стягнути з боржника та поручителя в солідарному порядку заборгованість по кредитному Договору в сумі 14 233 грн. 53 коп. та судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, при цьому посилався на обставини, зазначені в позовній заяві та на докази в матеріалах справи. Додатково представник позивача пояснив, що на сьогоднішній день заборгованість по кредиту не погашена, тому просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредиту в сумі 14 233 грн. 53 коп. та судові витрати.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково. Вважає, що позивач має право стягнути з нього ту суму, на яку була надіслана вимога про погашення заборгованості за позичальника - 4568 грн. 79 коп.. Погодився та зазначив, що дійсно підписував Договір поруки. Не заперечував проти стягнення з нього 4 568 грн. 79 коп.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася , про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому порядку - через оголошення в пресі. Про поважність причини неявки не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача.
Судом встановлено, що 24 травня 2007 року між Банком „ Фінанси та Кредит” в особі начальника відділення „ 22 філіала „ Київського регіонального управління” Банку „ Фінанси і Кредит” та ОСОБА_3 укладено Кредитний Договір ( далі Договір) на суму 15 000, 00 грн. на умовах забезпеченості, зворотності, терміновості, платності, з оплатою за процентною ставкою 26% відсотків річних. Остаточний строк повернення кредиту до 23.11.2008 року ( а.с. 6-8). Факт отримання кредиту ОСОБА_3 в сумі 15 000 грн. підтверджується заявою про видачу готівки ( а.с.16).
Відповідно п.3.2 Договору ОСОБА_3 зобов'язалася щомісяця, в строк до 24 числа здійснювати погашення кредиту у розмірі, встановленому Графіком погашення кредиту ( Додаток № 1 до цього Договору).
Згідно п.6.1 Договору, за прострочення повернення Кредиту та/або сплати процентів, Позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення .
ОСОБА_3 взяті на себе обов'язки за Договором не виконала, основну суму кредиту та проценти за користування кредитом не повернула.
Відповідно до розрахунку на а.с. 15, станом на 15.10.2008 рік, залишок несплаченого основного боргу становить 7 335,26 грн., не сплачені відсотки за користування кредитом - 1 070,06 грн. , пеня за несвоєчасну сплату відсотків - 801,45 грн. та пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 5 026,76 грн. Загальна сума заборгованості по кредиту станом на 15.10.2008 рік становить 14 233 грн. 53 коп.
З метою забезпечення виконання ОСОБА_3 зобов'язання за Договором Кредиту, з ОСОБА_2 укладено Договір поруки, відповідно до якого поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором.
Враховуючи вищевикладене, суд приходиться до висновку , що позовні вимоги про розірвання кредитного договору та про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14 233 грн. 53 коп. обґрунтовані і підлягаються задоволенню.
Відповідачем ОСОБА_2 в судовому засіданні не доведені ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх заперечень.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 142, 34 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30 грн. підлягають стягненню з відповідачів.
Керуючись ст.ст. 3.10,11,57-61, 209, 213, 215 ЦПК України , ст.ст. 526, 527, 530, 553,554, 612, 1048,1054 ЦК України, суд , -
Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства "Банк „ Фінанси та Кредит” до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства "Банк „ Фінанси та Кредит” заборгованість по Кредитному Договору в сумі 14 233 ( чотирнадцять тисяч двісті тридцять три) грн.. 53 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства "Банк „ Фінанси та Кредит” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи -в сумі 15 грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 71 грн. 17 коп..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства "Банк „ Фінанси та Кредит” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи -в сумі 15 грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 71 грн. 17 коп..
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Суддя С.П. Меженнікова