Справа N 2- а-63 /2008 р.
07 травня 2009 року м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Струтинського Р.Р.,
секретаря Кожуховської О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ м.Тисмениця про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідачів - ДПС ВДАІ м.Тисмениця про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Свій позов обґрунтовував тим, що згідно постанови інспектора ДПС ВДАІ м.Тисмениця, прапорщика міліції ОСОБА_2 від 31.12.2008 р. на нього накладено штраф у розмірі 340 грн. за порушення вимог ч.1 ст.122 КУпАП, а саме: за порушення вимог п.12.4 ПДР України; він визнаний винним в тому, що 31.12.2008 р. о 15 год. 01 хв. в с. Старі Кривотули Тисменицького району перевищив встановлені обмеження швидкості руху і рухався у населеному пункті зі швидкістю 88 км/год. Однак, це не відповідає дійсності, оскільки вказаним інспектором ДПС не складено жодного протоколу про адміністративне правопорушення, який би містив би факт порушення ч.1 ст.122; відсутня жодна фіксація порушень ПДР України за допомогою засобами фото- та відеовіксації, що працюють у автоматичному режимі та не пред”явлено йому жодного доказу, що свідчило би про факт встановлення правопорушення, передбачених ст.ст. 251, 258 КпАП України, а прилад „Візир” не є засобом автоматичної фіксації, оскільки працює разом з працівником ДПС, а тому інспектор ДПС повинен був зупинити його автомобіль для скаладання протоколу про адміністративне правопорушення; не зазначено у даній постанові про адміністративне правопорушення на якому транспортному засобі (марка, модель, реєстраційний номер) було виявлено перевищення встановлену швидкість, що свідчить про відсутність взагалі факту його керування будь-яким автомобілем в придуману годину та день, який вказаний у постанові. Крім того, згідно чинного законодавства, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи; копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Як вбачається з поштового штемпелю на конверті постанова була направлена лише 28.01.2009 року. Просив за таких обставин скасувати постанову про накладення адмінстягнення.
Позивач у судовому засіданні позов підтримав і просив його задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відповідаі належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, від нього не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання. За таких обставин суд відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Встановлено, що оскаржуваною постановою по справі про адміністративне правопорушення інспектора ДПС ВДАІ м.Тисмениця , прапорщика міліції ОСОБА_2 від 31.12.2008 р. на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Позивач визнаний винним у тому, що 31.12.2008 р. о 15 год. 01 хв., керуючи транспортним засобом в с. Старі Кривотули Тисменицького району Івано-Франківської області, порушив вимогу п.12.4 ПДР України, а саме перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на двадцять км/год. і рухався у населеному пункті зі швидкістю 88 км/год.; швидкість вимірювалась приладом «Візир».
Враховуючи ту обставину, що відповідачі у судове засідання не з'явилися та не виконали покладеного на них згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України обов'язку доказування правомірності свого рішення, з урахуванням обставин, викладених позивачем у позовній заяві та поясненням позивача, щодо того, що йому не направлені фотознімки порушення останнім ПДР України; у постанові про адміністративне правопорушення не зазначено на якому транспортному засобі (марка, модель, реєстраційний номер) було виявлено перевищення встановленої швидкості; постанова була направлена лише 28.01.2009 року, чим порушено трьохденний термін вручення або висилання особі, щодо якої її винесено, суд приходить до висновку про відсутність у діях позивача ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки в суді не знайшов свого підтвердження факт порушення останнім вимоги п.12.4 ПДР України.
За таких обставин оскаржувана постанова підлягає до скасування, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу правопорушення - до закриття.
На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 287, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 159, 161, 162, 163 КАС України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 від 31 грудня 2008 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду до Львівського апеляційного адміністративного суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються через Тисменицький районний суд.
Суддя Р.Р.Струтинський
Копія вірна:
Суддя Р.Р.Струтинський
Довідка: постанова не набрала законної сили.
Суддя Р.Р.Струтинський