Справа № 2-492/2009р.
20 травня 2009 року Хустський районний суд
Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.
при секретарі Соймик Н. І.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовом кредитної спілки «Йван» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 30 серпня 2007 року між ним та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 413, згідно якого останній передано у борг споживчий кредит за плату в сумі 7000,00 гривень, а вона в свою чергу зобов'язувалася повернути борг частинами у вигляді щомісячних платежів до 30.08.2009 року, тобто по 436,26 гривень щомісяця разом з процентами за користування грошовими коштами.
30 серпня 2007 року було укладено договір поруки, за умови якого співвідповідачка ОСОБА_3 взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2, що випливають із кредитного договору № 413 від 30 серпня 2007 р. у повному обсязі, а саме: повернення кредиту, виплату відсотків, відшкодування збитків завданих кредитору (КС "Йван") невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання боржником ОСОБА_2
Грошові кошти ОСОБА_2 було передано у повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером № 804 від 30.08.2007р. та підписом самої відповідачки. Однак, у порушення умов кредитного договору відповідачка ОСОБА_2 здійснювала платежі нерегулярно.
Згідно п. п. 3.7 та 3.8 Договору споживчого кредиту у разі прострочення терміну надходження планового платежу (згідно графіка розрахунків) повністю або частково більш ніж на 90 календарних днів процентна ставка за ним встановлюється у розмірі 84 % річних.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обов'язковими для виконання сторонами. В силу ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Також, відповідно до ст. 554 ч. 1 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно ч. 2 зазначеної статті поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
На сьогоднішній час заборгованість відповідачів пере кредитором за кредитним договором становить 7803,68 грн., а саме - несплачений кредит у сумі 5737,32 грн., несплачені відсотки у сумі 1326,96 грн. та додатково нараховані відсотки за прострочення термінів сплати у сумі 739,40 грн.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, що діє згідно довіреності позов підтримала, посилаючись на наведені в заяві обставини.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися повторно. Про час і місце розгляду справи належним чином були повідомлені. Про причини неявки суд не повідомили.
В порядку ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав:
В судовому засіданні встановлено, що 30 серпня 2007 року між КС «Йван» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 413, згідно якого останній надано споживчий кредит в сумі 7000,00 гривень. В свою чергу позичальник зобов'язувався повернути борг частинами у вигляді щомісячних платежів до 30.08.2009 року, тобто по 436,26 гривень щомісяця разом з процентами за користування грошовими коштами.
30 серпня 2007 року між КС «Йван» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, за умови якого остання взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2, а саме: повернення кредиту, виплату відсотків, відшкодування збитків завданих кредитору (КС "Йван") невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання боржником ОСОБА_2
Грошові кошти ОСОБА_2 було передано у повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером № 804 від 30.08.2007р. та її підписом. Однак, у порушення умов кредитного договору ОСОБА_2 здійснювала платежі нерегулярно.
Згідно п. п. 3.7 та 3.8 Договору споживчого кредиту у разі прострочення терміну надходження планового платежу (згідно графіка розрахунків) повністю або частково більш ніж на 90 календарних днів процентна ставка за ним встановлюється у розмірі 84 % річних.
На сьогоднішній день загальна сума заборгованості згідно умов договору складає 7803,68 грн. (сім тисяч вісімсот три гривні шістдесят вісім копійок).
Згідно із ст. 629 ЦК України договори є обов'язковими для виконання сторонами. В силу ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором ) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.554 ч. 1 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Згідно ч. 2 зазначеної статті поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
За наявних обставин суд приходить до висновку, що відповідачі не виконали умови за кредитним договором, враховуючи принципи справедливості та розумності суд приходить до висновку, що заборгованість за договором кредиту слід стягнути на користь позивача з обох відповідачів в солідарному порядку та судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 16, 624, 629, 1048-1050 ЦК України, суд -
Позов задоволити .
Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь кредитної спілки «Йван», м. Хуст борг в сумі 7803,68 гривні, судові витрати по сплаті державного мита в сумі 78,04 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачами може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги потягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду підпис ОСОБА_4
З оригіналом вірно.
Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_4