Справа №2-192/08
ІМ"ЯМ УКРАЇНИ
23 квітня 2008 року Кегичівський районний суд Харківської області
в складі головуючого -судді Рибальченко Р.І.
при секретарі Проскурні Л.М.
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в с Кегичівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій зазначає, що 06.02.1987 року вона вступила в шлюб з відповідачем. 25.12.1987 року у цьому шлюбі в них народилася дочка ОСОБА_3, 24.09.1992 року народився син ОСОБА_4. їх спільне життя не склалося із-за різного складу характерів. Вона вважає, що в подальшому спільне проживання та збереження шлюбу неможливо, тому просить шлюб між ними розірвати.
В судовому засіданні позивач підтримала позов про розірвання шлюбу і доповнила, що вона наполягає на розірванні шлюбу. За період спільного проживання з відповідачем вони неодноразово намагалися помиритися, але після примирення відносини в сім"ї не змінювалися на краще. Відповідач зловживає спиртними напоями. Перебування в шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам. Тому вона просить її позов задовольнити. На примирення не згодна. їх діти проживають в батька. На даний момент вони з відповідачем живуть окремо. Спору про розподіл майна немає. Вважає, що витрати при розірванні шлюбу в органах РАЦС слід віднести на відповідача. Просить не стягувати з відповідача понесені нею витрати по сплаті судового збору та оплати витрат з інформаційно технічного забезпечення.
Відповідач позов визнав, про що надав суду письмову заяву. При цьому він пояснив що, перебуває в шлюбі з позивачкою Вони мають повнолітню дочку ОСОБА_3 та неповнолітнього сина ОСОБА_4. Він не заперечує, що в них з позивачем неналежні сімейні відносини із-за зловживання ним спиртного. Діти живуть і в подальшому повинні жити в нього. Вважає, що помиритися з позивачем вони не зможуть. Він згоден на розірвання шлюбу, вважає, що їх спільне життя і сварки суперечать інтересам дітей. Він згоден сплачувати витрати при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч .4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Матеріалами справи встановлено, що між сторонами 06.02.1987 року зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського міськвиконкому, актовий запис №254. В даний час вони на примирення не згодні, кожен доводить, що перебування в шлюбі суперечить його інтересам та інтересам дітей.. Тому суд рахує вірним задовольнити позов..
У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Суд рахує вірним витрати при реєстрації розірвання шлюбу в органах . РАЦС віднести на відповідача.
Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України , ст. ст. 130, 174 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Зеленська) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 06.02 1987 року відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського міськвиконкому, актовий запис №254.
Стягнути з ОСОБА_2 17 грн. при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС
ОСОБА_1 від сплати цих витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України