Справа №1-52/08
Іменем України
25 квітня 2008 року с. Кегичівка
Кегичівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Рибальченко Р.І.
при секретарі Проскурні Л.М.
з участю прокурора Новікова Ю.О., Сліпака О.О.
з участю захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с Кегичівка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов*язаного, неодруженого, непрацюючого, засудженого Кегичівський районним судом Харківської області: 20.09.2001 року за ч.1 ст. 140, ч.3 ст. 140, ч.3 ст. 81 КК України і відповідно до ст. .44 КК України призначено покарання 1 рік позбавлення волі; 06.05 2003 року за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ст. .395 КК України до 3-х років позбавлення волі; 04.12. 2003 року за ч.2 ст. 81 КК України до 1-го року позбавлення волі і відповідно до Закону України від 16.07.1999 року „Про амністію" звільнено від покарання; постановою Дзержинського районного суду Харківської області м. Харкова від 08.12. 2005 року звільнено від покарання, призначеного за вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 06.05 2003 року умовно-достроково на 03 місяці 07 днів, за ч2 ст. 15, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України,
10.06.2007 року біля 01-ї години ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, маючи намір на незаконне заволодіння мотоциклом ІЖ Ю-3К д/н 25-29 ХАХ, який належав ОСОБА_3, з метою покататися, проник в гараж домоволодіння ОСОБА_4, розташованого в с Лозова Кегичівського району, Харківської області, звідки викотив мотоцикл на дорогу, але не зміг його завести і залишив в лісосмузі. Цим він виконав всі дії, які вважав виконати за необхідне, але не зміг довести свій намір до кінця з причин, які від нього не залежали. Наступного дня ОСОБА_2 вказав ОСОБА_4, де знаходиться мотоцикл ІЖ Ю-3К д/н 25-29 ХАХ , допоміг його докотити йому в двір, але не сказав, що саме він ним незаконно заволодів.
10.06. 2007 року біля 01-ї години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, ОСОБА_2 проник в гараж домоволодіння ОСОБА_4, розташованого в с Лозова Кегичівського району, Харківської області, і вчинив таємне викрадення бензопили „ТОР GARDEN" , 38СС, вартістю 700 грн., яка належала ОСОБА_5В
В ніч з 10.07.2007 року на 11.07. 2007 року, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, ОСОБА_2 таємно з корисливих намірів незаконно заволодів мотоциклом „Дніпро 11" д/н 54-46 ХАИ, який належав ОСОБА_6 і знаходився біля його домоволодіння в с Ульянівка Кегичівського району, Харківської області. Цими діями ОСОБА_6 заподіяно шкоду в сумі 800 грн. Мотоцикл працівниками міліції повернуто потерпілому.
ОСОБА_2 в червні 2007 року на горищі покинутого будинку по вулиці Крупської в с. Чапаеве Кегичівського району, Харківської області, знайшов 12 набоїв, які є бойовими припасами, декілька днів носив їх при собі. Після цього він сховав їх під дошками покинутого будинку по вулиці 8-го Березня в с. Чапаеве Кегичівського району Харківської області. 06.09. 2007 року працівниками міліції було виявлено і вилучено в покинутому будинку по вулиці 8-го Березня в с. Чапаеве Кегичівського району Харківської області 12 набоїв, які є бойовими припасами..
В судовому засіданні підсудний в пред'явленому звинуваченні визнав себе винним повністю і показав, що він проживав в с Лозова. Звечора 09.06. 2007 року був у нетверезому стані. Опівночі вирішив взяти мотоцикл, який знаходився в гаражі домоволодіння ОСОБА_4
і належав ОСОБА_5 Металевим прутом зірвав замок з дверей гаража і викотив звідти мотоцикл ІЖ Ю. Викотив на дорогу, намагався його завести, але не зумів. Мотоцикл залишив в лісосмузі. Після цього знову повернувся в гараж ОСОБА_4 і взяв звідти бензопилу. Сховав її і пішов додому. Наступного дня, вранці, пішов до ОСОБА_4 і спитав у нього чому мотоцикл з його гаража знаходиться в лісосмузі. Разом з ним закотили мотоцикл в гараж. Про те, що саме він викотив вночі мотоцикл з гаража йому не говорив. Після цього велосипедом викрадену бензопилу відвіз в с Єфремівна Первомайського району і продав її ОСОБА_7 за 100 гри. Гроші витратив на власні потреби. Працівниками міліції вилучено у ОСОБА_7 бензопилу, яку він їй продав. 10 липня 2007 року він був в гостях у ОСОБА_6, де розпивали спиртні напої. Коли вночі вийшов з його будинку, то побачив, що біля його домоволодіння стояв мотоцикл „Дніпро 11". Завів даний мотоцикл і поїхав ним до знайомого в с Семенівку Первомайського району. Мотоцикл залишив у ОСОБА_8 ОСОБА_6 не давав дозволу брати його мотоцикл. В червні 2007 року він був с Чапаєво на вулиці Крупської, де в покинутому будинку на горищі знайшов 12 набоїв. Декілька днів носив їх з собою, а потім сховав під дошками полу в покинутому будинку на вулиці 8-го Березня в с Чапаєво. Після затримання його працівниками він написав явку з повинною про те, що носив і зберігав набої. У вчиненні всіх злочинів щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_3 в суді показав, що він має у власності мотоцикл ІЖ Ю-ЗК д/н 25-29ХАХ, який зберігав в гаражі ОСОБА_4 ОСОБА_9 же зберігалася і його бензопила „ТОР GARDEN" , 38СС. 11.06.2007 року йому на роботу зателефонував син ОСОБА_9, яка проживає біля ОСОБА_4 і повідомив, що викрадені його мотоцикл та бензопила . Пізніше мотоцикл було виявлено в лісосмузі, що поряд з селом. Про місцезнаходження мотоцикла ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_2 Як було пізніше виявлено останній вночі і викотив з гаража мотоцикл, а також викрав і бензопилу. Мотоцикл йому повернуто, а бензопила знаходиться в міліції. Претензій до підсудного він не має, позову заявляти не буде.
Потерпілий ОСОБА_6 в суді показав, що в 2007 році він жив в с Ульянівка Кегичівського району. 10.07 2007 року він залишив свій мотоцикл „Дніпро 11" д/н 54-46 ХАИ біля двору домоволодіння. В цей день у нього в гостях був ОСОБА_2 Наступного дня, вранці, він виявив, що його мотоцикл зник. Про це він повідомив в міліцію. Сам знайшов мотоцикл, який знаходився в дворі незнайомого чоловіка в с Семенівка Первомайського району. Забрав мотоцикл з працівниками міліції і вони йому його передали. Претензій до ОСОБА_2 він не має.
Свідок ОСОБА_7 в суді показала, що влітку 2007 року до неї додому приїхав на велосипеді ОСОБА_2 і запропонував купити в нього бензопилу імпортного виробництва. Він сказав, що бензопила належить йому. Вона заплатила ОСОБА_2 за неї 100 грн. і залишила її собі. Наступного дня приїхали працівники міліції і вилучили куплену нею в ОСОБА_2 бензопилу. Пояснили, що вона викрадена.
Крім того, в судовому засіданні досліджено письмові докази по справі: довідку ПП Дригайло з якої вбачається, що вартість бензопили „TOP GARDEN" , 38СС становить 700 грн. (а.с. 17 том 1); постанову про визнання і долучення до справи речового доказу, де зазначено, що бензопилу, вилучену у ОСОБА_7 , долучити як речовий доказ до справи та передати на зберігання в ОСОБА_10 УМВС України (а.с. 19 том 1); протокол огляду речових доказів з фототаблицями, який вказує, що бензопила моделі „TOP GARDEN" , 38СС, голландського виробництва, жовтого з чорним кольорів, 2003 року випуску, в робочому стані, (а.с. 20-23 том 1); протокол допиту свідка ОСОБА_11, де зазначено, що 10.06.2007 року біля 10-ї години до них прийшов мешканець с Лозова Кегичівського району ОСОБА_2 їй він був відомий, так як її дочка ОСОБА_7 раніше проживала з ним по сусідству в с Лозова. З собою він приніс бензопилу імпортного виробництва. її дочка купила в нього бензопилу за 100 грн. 11.06 .2007 року біля 15-ї години до них додому приїхали працівники міліції з ОСОБА_2 і запропонували видати бензопилу. її дочка винесла бензопилу і віддала працівникам міліції, (а.с. 33 том 1); протокол відтворення обстановки та обставин події з фото таблицями до нього, в якому зазначено уточнення підсудного про обставини незаконного заволодіння ним мотоциклом
ІЖ Ю-ЗК д/н 25-29ХАХ та викрадення бензопили „TOP GARDEN" , 38СС, які належали потерпілому ОСОБА_5 (а.с. 35-40 том 1); протокол допиту свідка ОСОБА_12 в якому вказано, що 10.06.2007 року біля 10-ї години вона зустріла ОСОБА_13, яка їй повідомила, що в них з гаража викрадено мотоцикл їх онука ОСОБА_5 В цей час з боку клубу до двору ОСОБА_13 підійшов ОСОБА_2 і сказав, що мотоцикл знаходиться в лісосмузі. ОСОБА_2 сам прикотив мотоцикл, віддав його ОСОБА_4 і пішов. Потім вони з ОСОБА_13 оглянули гараж і побачили, що немає бензопили. Про це вона розповіла своєму сину ОСОБА_14, щоб той повідомив ОСОБА_5 Також її було запрошено як поняту при проведенні відтворення обстановки та обставин події. При цьому ОСОБА_2 розповідав, що він викрав з гаража ОСОБА_13 мотоцикл та бензопилу. ( а.с. 42-43 том 1); висновок товарознавчої експертизи, яка вказує, що на дослідження надійшла бензопила моделі „ТОР GARDEN" , 38СС, голландського виробництва, жовтого з чорним кольорів, 2003 року випуску, в хорошому стані. Технічні пошкодження відсутні. З урахуванням зносу ринкова вартість вищевказаного товару становить 700 грн. (а.с. 48 том 1); протокол огляду та перевірки технічного стану транспорту, яким є мотоцикл ІЖ П- 3, д/н 25-29ХАХ, що належав ОСОБА_5 Мотоцикл справний за винятком ручного гальма ( а.с. 53 том 1); протокол огляду місця події, яким є домоволодіння ОСОБА_8 , розташоване в с Семенівка Первомайського району. В дворі є фруктовий сад. В даному саду знаходиться мотоцикл „МТ- 11" д/н 54-46 ХАИ, який належить ОСОБА_6 Мотоцикл поставив ОСОБА_2 ( а.с. 5 том 2); розписку ОСОБА_6 про те, що він 15.07.2007 року отримав від працівників міліції мотоцикл „МТ- 11" д/н 54-46 ХАИ. ( а.с. 9 том 2); довідку ПП „Торгівельні ряди", яка вказує, що вартість мотоцикла „ Дніпро 11" станом на 15.07.2007 року становить 800 грн. ( а.с. 12 том 2); протокол допиту свідка ОСОБА_8 , який показав, що він проживає ІНФОРМАЦІЯ_4. 13.07. 07 року біля 22-ї години 30 хвилин до нього додому приїхав на мотоциклі „МТ 11 Дніпро" ОСОБА_2 На його запитання останній відповів, що купив мотоцикл за 300 грн. Вони закотили мотоцикл в двір і лягли спати. На ранок ОСОБА_2 не було, а мотоцикл стояв в дворі. ( а.с. 28 том 2); протокол огляду місця пригоди, яким є домоволодіння в с. Чапаеве, на вулиці 8-го Березня, 12. В одній із кімнат під підлогою було виявлено згорток, в якому знаходилося 12 штук набоїв від мілкокаліберної гвинтівки. Як пояснив ОСОБА_2 дані набої він знайшов в покинутому будинку в с. Чапаеве, на вулиці Крупської. ( а.с. 49 том 2); висновок судово-балістичної експертизи №373 від 13.09 2007 року, в якому зазначено: фабула- в частині виявлення і вилучення 06.09.07 року набоїв-12 штук, що належали ОСОБА_2 Надані на експертизу 12 набоїв є бойовими припасами-спортивно-мисливськими гвинтівочними набоями калібру 5, 6 мм кільцевого полум"яніння (22LR) заводського виготовлення, призначені для стрільби з нарізної зброї калібру 5, 6 мм (гвинтівок, пістолетів та револьверів , мисливських гвинтівок , карабінів та комбінованих рушниць;іншої зброї калібру 5, 6 мм ( а.с. 79-80 том 2); калькуляцію розрахунку вартості проведення експертизи в якій зазначено, що загальна вартість проведеної експертизи становить 353 грн.08 коп. ( а.с. 81 том 2); протокол допиту свідка ОСОБА_15 з якого вбачається , що 06.09. 2007 року її було запрошено працівниками міліції як поняту при огляді будинку в с. Чапаеве, на вулиці 8-го Березня біля будинку Красько. В цьому будинку ніхто не живе. В її присутності ОСОБА_2 показав працівникам міліції де він сховав набої. ОСОБА_2 розповів, що влітку 2007 року він сховав 12 набоїв від мілкокаліберної гвинтівки, які раніше знайшов в покинутому будинку. Дані набої в її присутності упаковані та опечатані, вилучені в ОСОБА_10 ( а.с102 том 2); постанову про визнання та долучення до справи речових доказів, якими є: полімерний пакет, всередині якого знаходяться 12 набоїв, пакет опечатаний биркою з відтиском круглої печатки „013" НД1 ЕКЦ при УМВС України в Харківській області, передані на зберігання в ОСОБА_10 ( а.с105 том 2); постанову про визнання та долучення до справи речових доказів, якими є: мотоцикл „МТ- 11" д/н 54-46 ХАИ, переданий на зберігання потерпілому ( а.с 106 том 2); протокол відтворення обстановки та обставин події, в якому зазначено уточнення підсудного про обставини незаконного носіння, зберігання та придбання ним 12 набоїв( а.с!08 том 2).
Сукупність наведених доказів переконують суд, що підсудний ОСОБА_2 по епізоду незаконного заволодіння мотоциклом ІЖ Ю-ЗК д/н 25-29 ХАХ, який належав ОСОБА_5, вчинив закінчений замах на вчинення на незаконне заволодіння транспортним засобом повторно, з проникненням в приміщення . Тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України..
Суд також переконаний, що підсудний ОСОБА_2 при викраденні бензопили „TOP GARDEN" , 38СС, яка належала потерпілому ОСОБА_3, вчинив таємне викрадення чужого майна повторно з проникненням в приміщення. Ці його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 cт. 185 КК України.
Суд вбачає в діях підсудного таку кваліфікуючу ознаку як проникнення в приміщення виходячи з того, що він проник в гараж, який був сховищем для мотоцикла ІЖ Ю-ЗК д/н 25-29 ХАХ та бензопили „TOP GARDEN" , 38СС, що там знаходилися, з метою відповідно їх незаконного заволодіння та вчинення крадіжки.
Аналіз дій підсудного дають підстави суду зробити висновок, що ОСОБА_2 повторно незаконно заволодів транспортним засобом: мотоциклом „Дніпро 11" д/н 54-46 ХАИ, який належав ОСОБА_6 Дані його слід кваліфікувати за ч.2 ст. 289 КК України.
Повторність як кваліфікуючу ознаку в діях підсудного суд вбачає в тому, що він до вчинення незаконного заволодіння транспортними засобами 10.06. 2007 року та в ніч з 10.07.2007 року на 11.07. 2007 року, а також скоєння крадіжки 10.06. 2007 року, засуджувався за вчинення крадіжок за вироками Кегичівького районного суду в т. ч.1 від 06.05. 2003 року.
Аналізуючи докази по справі суд прийшов до висновку, що підсудний ОСОБА_2 носив, зберігав та придбав бойові припаси без передбаченого законом дозволу. Ці його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує, що злочини передбачені ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України є тяжкими злочинами, а злочин за ч.1 ст. 263 КК України є середньої тяжкості.
Суд враховує і особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільно (а.с. 67 том 1).
Обставинами, які пом"якшують покарання суд вважає те, що підсудний кається у вчинених злочинах.
Обставинами, які обтяжують покарання суд визнає те, що підсудний вчинив замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, незаконне заволодіння транспортним засобом та крадіжку у стані алкогольного сп"яніння.
Приймаючи до уваги, що підсудний вчинив злочини, передбачені різними статтями, тому суд призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначить остаточне покарання відповідно до ст. .70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Суд рахує вірним не застосовувати до підсудного додаткове покарання конфіскацію майна, так як від вчинених ним замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом та незаконного заволодіння транспортним засобом тяжких наслідків не наступило, мотоцикли повернуті потерпілим.
З урахуванням викладеного, обставин справи, особи винного суд прийшов до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного можливе в умовах його ізоляції від суспільства, що запобігатиме вчиненню нових злочинів.
Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України щодо підсудного ОСОБА_2 у суду немає.
Підсудний ОСОБА_2 перебуває під вартою з 04.09.2007 року. Суд вважає, що з цього дня відносно нього слід обчислювати строк відбування покарання .
Питання про речові докази суд вирішить відповідно до ст. 81 КПК України.
Суд також приймає до уваги, що речові докази по справі: мотоцикл ІЖ Ю-ЗК д/н 25-29ХАХ, який належав ОСОБА_3 та мотоцикл „МТ- 11" д/н 54-46 ХАИ, який належав ОСОБА_6, передані на зберігання потерпілим.
Речовий доказ по справі; полімерний пакет, де знаходяться 12 набоїв, що є бойовими припасами-спортивно-мисливськими гвинтівочними набоями калібру 5, 6 мм кільцевого полум"яніння (22LR) заводського виготовлення, призначені для стрільби з нарізної зброї калібру 5, 6 мм (гвинтівок, пістолетів та револьверів , мисливських гвинтівок , карабінів та комбінованих рушниць;іншої зброї калібру 5, 6 Мм, який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_10 ГУМВС України в Харківській області, суд вважає вірним передати в дозвільну систему ГУ МВС України в Харківській області.
Вартість проведеної по справі судово-балістичної експертизи №373 відповідно до калькуляції розрахунку її вартість становить 353 грн.08 коп.(а.с. 81). Суд рахує вірним, що ці судові витрати слід покласти на підсудного.
Керуючись ст. ст. 321, 323, 324, 332-335 КПК України суд,
ПРИСУД ИВ: Підсудного ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених: ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України,
Призначити підсудному ОСОБА_2 покарання за ч2 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України п"ять років позбавленця волі без конфіскації майна; за ч.3 ст. 185 КК України - три роки шість місяців позбавлення волі; за ч.2 ст. 289 КК України- п"ять років шість місяців позбавлення волі без конфіскації майна; за ч.1 ст. 263 КК України -два роки позбавлення волі. Відповідно до ст. .70 КК України, за сукупністю вказаних злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання п"ять років шість місяців позбавлення волі без конфіскації майна
Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін: тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 С обчислювати з 04.09 2007 року, зарахувавши до нього строк перебування під вартою до винесення вироку.
На підставі ст. 93 КПК України стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного Управління МВС України в Харківській області вартість проведеної експертизи триста п'ятдесят три гривні 08 коп.
Речові докази по справі: бензопилу моделі „TOP GARDEN" , 38СС, голландського виробництва, жовтого з чорним кольорів, 2003 року випуску, в робочому стані, яка знаходиться на зберіганні в Кегичвському РВ ГУМВС України в Харківській області передати потерпілому ОСОБА_5.
Речовий доказ по справі: полімерний пакет, де містяться 12 набоїв, що є бойовими припасами-спортивно-мисливськими гвинтівочними набоями калібру 5, 6 мм кільцевого полум"яніння (22LR) заводського виготовлення, призначені для стрільби з нарізної зброї калібру 5, 6 мм (гвинтівок, пістолетів та револьверів , мисливських гвинтівок , карабінів та комбінованих рушниць;іншої зброї калібру 5, 6 мм, який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_10 ГУМВС України в Харківській області, передати в дозвільну систему ГУ МВС України в Харківській області.
Речові докази по справі: мотоцикл ІЖ Ю-ЗК д/н 25-29ХАХ, який належав ОСОБА_3 та мотоцикл „МТ- 11" д/н 54-46 ХДИ, який належав ОСОБА_6 залишити їм в користуванні.
Відповідно до ст. 347-349КПК України на вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Кегичівський районний суд Харківської області протягом 15 діб з дня його проголошення.
Засуджений ОСОБА_2 С, який тримається під вартою, може подати апеляцію на вирок протягом такого ж строку 3 моменту вручення йому копії вироку.