"01" вересня 2016 р. Справа № 920/1859/15
Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Здоровко Л.М., судді Шутенко І.А.
при секретарі Міракові Г.А.,
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1 - за довіреністю від 13.05.2014р. №14-137;
від відповідача - ОСОБА_2 - за довіреністю від 29.01.2016р. №30/6;
розглянувши заяву Державного підприємства “Конотопський авіаремонтний завод “АВІАКОН”, м. Конотоп, Сумська область, про відвід судді Здоровко Л.М.
у справі № 920/1859/15
за позовом: Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, м. Київ
до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Сумигаз”, м. Суми
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державного підприємства “Конотопський авіаремонтний завод “АВІАКОН”, м. Конотоп, Сумська область
про визнання договорів недійсними та стягнення 770060,49 грн.
Рішенням господарського суду Сумської області від 13.04.2016р. у справі №920/1859/15 (головуючий суддя Джепа Ю.А., суддя Яковенко В.В., суддя Костенко Л.А.) позов задоволено частково; визнано недійсним договір про відступлення права вимоги від 27.12.2012р. № 14/7366/12, укладений між ПАТ “НАК “Нафтогаз України” та ПАТ по газопостачанню та газифікації “Сумигаз”; визнано недійсним односторонній правочин ПАТ по газопостачанню та газифікації “Сумигаз” - заяву від 11.12.2013р. №30/1777 про припинення зобов'язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог; в іншій частині позовних вимог відмовлено; стягнуто з ПАТ по газопостачанню та газифікації “Сумигаз” на користь ПАТ “НАК “Нафтогаз України” витрати по сплаті судового збору у сумі 2436,00 грн.
Публічне акціонерне товариство “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України“ з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 13.04.2016р. у справі №920/1859/15 в частині відмови у стягненні з ПАТ по газопостачанню та газифікації “Сумигаз” на користь ПАТ “НАК “Нафтогаз України” 752438,29 грн. збитків та витрат у зв'язку з недійсністю відступлення права вимоги у сумі 17622,20 грн.; в іншій частині рішення господарського суду Сумської області від 13.04.2016р. у справі №920/1859/15 залишити без змін; відшкодувати за рахунок ПАТ по газопостачанню та газифікації “Сумигаз” витрати ПАТ “НАК “Нафтогаз України” по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги у цій справі.
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Сумигаз” з рішенням господарського суду першої інстанції також не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 13.04.2016р. у справі №920/1859/15 в частині визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 27.12.2012р. № 14/7366/12, укладеного між ПАТ “НАК “Нафтогаз України” та ПАТ по газопостачанню та газифікації “Сумигаз”, та в частині визнання недійсним одностороннього правочину ПАТ по газопостачанню та газифікації “Сумигаз” - заяви від 11.12.2013р. № 30/1777 про припинення зобов'язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог і прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову повністю; покласти на позивача витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.08.2016р. у справі №920/1859/15 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Здоровко Л.М., судді Лакізи В.В.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.08.2016р. у даній справі розгляд справи відкладено на 01.09.2016р.
Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів Харківського апеляційного господарського суду від 30.08.2016р. у зв'язку з відпусткою судді Лакізи В.В., для розгляду справи №920/1859/15 сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Здоровко Л.М., судді Шутенко І.А.
31.08.2016р. Державним підприємством “Конотопський авіаремонтний завод “АВІАКОН” подано заяву про відвід судді Здоровко Л.М., яка обґрунтована тим, що під час розгляду справи 920/1859/15 судами надається оцінка обставинам, які були встановлені рішенням господарського суду Сумської області від 17.06.2013р. у справі №920/709/13, перегляд якого в апеляційному порядку здійснювала колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду під головуванням судді Здоровко Л.М. За таких обставин, ДП “Конотопський авіаремонтний завод “АВІАКОН” вважає, що буде надаватися оцінка обставинам, які встановлювались на підставі судового рішення, прийнятого за її участю, що викликає сумніви в її неупередженості.
В судовому засіданні апеляційної інстанції, 01.09.2016р., представники сторін зазначили, що довіряють оголошеному складу суду розглядати дану справу та не вбачають підстав для відводу жодному з членів колегії.
Представник 3-ої особи не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.
У відповідності до статті 20 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід суддів вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.
Підстави для відводу (самовідводу) суддів передбачені частиною першою статті 20 Господарського процесуального кодексу України, а саме: суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.
Відповідно до 1.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. N18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.
При розгляді справи суд оцінює наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом з урахуванням преюдиціальних обставин за їх наявності.
Наведені в заяві обставини не є підставою для відводу судді Здоровко Л.М. в розумінні статті 20 ГПК України, оскільки зводяться до припущень щодо оцінки доказів суддею, які жодними чином не підтверджені, а відтак, заява про відвід судді Здоровко Л.М. задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
Відмовити Державному підприємству “Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» у задоволенні заяви від 30.08.2016р. про відвід судді Здоровко Л.М. у справі №920/1859/15.
Головуючий суддя Бородіна Л.І.
суддя Здоровко Л.М.
суддя Шутенко І.А.