Справа № 2-192/2009
27 травня 2009 року, Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Сарап М.Б.,
при секретарі - Могиленко Н.Г,
з участю позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Бобринець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 11 126 грн. 16 коп., а також сплачені нею судові витрати в сумі - 112 грн. судового збору та 30 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пов'язаного з розглядом цивільної справи.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але до суду надав письмові заперечення проти позву, згідно яких позовні вимоги визнав частково, а саме визнав суму несплаченого кредиту по “Приватбанку” в сумі 4228 грн. та ЗАТ “Догмат Україна”, представник якого є ВАТ КБ “Надра” в сумі 2669 грн., тобто всього сума боргу перед позивачем становить 6997 грн.
Суд, вислухавши сторону, вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого.
В судовому засіданні встановлено, що в лютому 2008 року позивачка на прохання відповідача уклала кредитний договір НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року із ЗАТ КБ “Приватбанк” на суму 3743 грн. 64 коп. зі сплатою відсотків по користуванню кредитом в розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.02.2009 року. А також кредитний договір НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року із ВАТ КБ “Надра” на суму 1794 грн.,
Тобто позивачка у різних фінансових установах отримала кредити на загальну суму 5573 грн. 64 коп., які під розписку передала відповідачу, таким чином переклавши свої боргові зобов'язання перед кредиторами на нього, з розрахунку на те, що він буде сплачувати кредит та відсотки за користування ним. Свої зобов'язання відповідач підтвердив розпискою від 22.06.2008 року в якій вказано, що ОСОБА_2 зобов'язується сплатити борг в сумі 3743 грн 64 коп. та 1794 грн., які отримав від ОСОБА_1, як позику згідно кредитних договорів НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та зобов'язувався сплачувати кредит та проценти щомісячно.
Відповідач своїх зобов'язань по погашенню кредитів не виконував в результаті, чого у позивачки виникла заборгованість по вищевказаним кредитним договорам в розмірі 8457 грн. 18 коп. (ЗАТ КБ “Приватбанк”) та 2668 грн. 98 коп. (ВАТ КБ “Надра”).
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст. 526 зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Із наданих відповідачем письмових заперечень зрозуміло, що відповідач позов визнав частково, а саме не заперечив, що ним було написано боргову розписку, згідно якої він дійсно отримав від позивачки кошти, отриманні останньою шляхом оформлення кредитних договорів.
Оскільки позивачем дійсно було написано боргову розписку в якій він зобов'язувався сплачувати кредит разом з відсотками, і борг за кредитним договором НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року із ВАТ КБ “Надра”, який становить 2668 грн. 98 коп. він визнав, суд вважає, що позовна вимога в цій частині позову підлягає задоволенню.
Щодо кредитного договору НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року відповідач також визнав, що отримав від позивачки кошти та зобов'язувався сплачувати відсотки за користування кредитом, але заперечив, щодо суми стягнення так, як вважає кошти, які підлягають поверненню становлять 4228 грн., так як Бобринецьким районним судом Кіровоградської області від 28.08.2008 року було видано судовий наказ за кредитним договором НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, згідно якого з ОСОБА_1 було стягнуто на користь ЗАТ КБ “Приватбанк” вищевказану суму, і з того часу сума пені не повинна нараховуватися.
Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Як доказ укладання вищезазначеного договору є розписка відповідача від 22.06.2008 року.
Умови повернення боргу відповідачем виконано не було.
Згідно ст.1049 ч.1 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором, оскільки ОСОБА_2 не виконав свої зобов'язання перед ОСОБА_1 зазначені в розписці суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.
Витрати сплачені позивачем підлягають поверненню відповідно до ст.88 ЦПК України. Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з відповідача на користь позивача повинно бути сплачено 69,97 коп. державного мита та 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду цивільної справи в Бобринецькому районному суді.
Керуючись ст.ст. 209-215, 218, 221, 223, 294 ЦПК України, ст. ст.1046, 1049 ч.1 ЦК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 проживаючої АДРЕСА_2 борг за договором позики від року в сумі гривень, а також сплачені позивачем судові витрати, а саме 69,97 грн. - сплаченого позивачем судового збору та 30 грн. - оплати витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, пов'язаного з розглядом цивільної справи.
Рішення може бути оскаржено в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя (підпис)
з оригіналом згідно:
Суддя М.Б. Сарап