Справа № 404/3930/14-ц
Номер провадження 6/404/213/16
02 вересня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда
в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.
за участю секретаря Муравйової С.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому подання старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кіровоград Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житлового приміщення, -
Старший державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кіровоград Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про примусове проникнення до квартири за адресою: місто Кіровоград, вулиця Волкова, будинок № 16, корпус № 1АДРЕСА_1.
В обґрунтування подання зазначено, що у Фортечному відділі державної виконавчої служби міста Кіровоград Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області знаходиться зведене виконавче провадження з примусового виконання судових рішень за виконавчими листами: № 1-364 від 19.07.2012 року Кіровського районного суду міста Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди 30000,00 грн. та № 404/3930/14-ц від 28.07.2014 року Кіровського районного суду міста Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» боргу 11670,14 грн. Судові рішення боржником в добровільному порядку не виконуються. В зв'язку з чим, державний виконавець, з метою перевірки майнового стану боржника та здійснення опису та арешту нерухомого майна боржника за адресою: місто Кіровоград, вулиця Волкова, будинок № 16, корпус № 1АДРЕСА_1 здійснив вихід. Проте, перевірити майновий стан не виявилося можливим по причині відсутності боржника вдома, про що складено акти державного виконавця. Згідно відповідей з реєструючих органів у боржника наявне нерухоме майно, а саме: 1/3 частка квартири, що знаходиться за вищевказаною адресою.
Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції від 16.03.2016 року (а.с. 41) відкрито виконавче провадження з виконання вироку суду за виконавчим листом № 1-364, виданого 19.07.2012 року Кіровським районним судом міста Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 30000,00 грн. в рахунок компенсації моральної шкоди, спричиненої злочином (а.с. 39).
Також, постановою старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції від 08.07.2016 року (а.с. 43) відкрито виконавче провадження з виконання рішення суду за виконавчим листом № 404/3930/14-ц, виданого 28.07.2014 року Кіровським районним судом міста Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 11426,54 грн. за кредитним договором № б/н від 28.11.2005 року та судового збору в сумі 243,60 грн. (а.с. 40).
Згідно відповіді № НОМЕР_1 від 18.05.2016 року та № НОМЕР_2 від 17.05.2016 року Пенсійного фонду України, інформації про ОСОБА_2, як особи-боржника, який отримує пенсію, та який працює за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, не знайдено (а.с. 44, 45).
За Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 59882298 від 25.05.2016 року, ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності належить 1/3 частка квартири, що знаходиться за адресою: місто Кіровоград, вулиця Волкова, будинок № 16, корпус № 1АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності від 15.09.2005 року, виданого Кіровоградською міською радою за № 40074 (а.с. 47-50).
Згідно довідки № 3699 від 04.08.2016 року, виданої Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна організація № 3» Кіровоградської міської ради», за адресою: місто Кіровоград, вулиця Волкова, будинок № 16, корпус № 1АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, 2013 року (а.с. 51).
Також до подання державного виконавця додані письмові пояснення ОСОБА_2 від 15.06.2016 року, в яких зазначено, що боржнику відомо, що в нього є борг перед ОСОБА_3 в розмірі 30000,00 грн., який він зобов'язується частково погасити за можливістю, оскільки на зараз тимчасово не працює. Від сплати боргу не відмовляється (а.с. 52).
Згідно частини 1 статті 376 Цивільного процесуального кодексу України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.
Відповідно до частини 2 статті 376 Цивільного процесуального кодексу України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
В судове засідання державний виконавець не з'явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином (а.с. 54). Причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши подані державним виконавцем матеріали суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, оскільки відсутні докази отримання боржником копій постанов про відкриття виконавчого провадження, доказів невиконання постанови в добровільному порядку. До подання не додано актів державного виконавця, складених за результатами виходу за адресою місця проживання боржника, про які йдеться в змісті подання. Також, в матеріалах подання відсутні докази належного повідомлення боржника про те, у який час державним виконавцем проводились виконавчі дії.
Разом з тим, звертаючись до суду з поданням про примусове проникнення державний виконавець не зазначив, у чому полягає необхідність саме у вказаний спосіб виконати рішення суду, виходячи із загальної суми грошового стягнення у розмірі 41670,14 грн., оскільки з матеріалів подання вбачається, що державним виконавцем було накладено арешт на належну частину нерухомого майна боржника (а.с. 48-50). Крім того, в квартирі місто Кіровоград, вулиця Волкова, будинок № 16, корпус № 1АДРЕСА_1 мешкають інші особи, зокрема й малолітня дитина.
На підставі викладеного, керуючись статтями 293, 376 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
У задоволенні старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кіровоград Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житлового приміщення, відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда Л. Д. Кулінка