30 серпня 2016 р. Справа № 814/1756/15
Категорія: 8.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.04.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.04.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.
На зазначену постанову суду Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про звільнення від сплати судового збору - відмовлено, а апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області залишено без руху у зв'язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за її подачу та надано строк для усунення недоліків до 25.08.2016 року.
29 серпня 2016 року до Одеського апеляційного адміністративного суду, на виконання ухвали від 05 серпня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків, надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, про продовження строку для усунення недоліків.
В обґрунтування клопотання зазначено, що станом на теперішній час апелянт не в змозі виконати ухвалу у вказаний строк у зв'язку з тим, що платіжне доручення знаходиться на виконанні в органах Державної казначейської служби.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Наведені скаржником у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги. До того ж, не зазначено граничного строку, в який податковий орган матиме змогу виконати вимоги ухвали та усунути недоліки апеляційної скарги та не надано підтверджуючих доказів зазначених в клопотанні обставин. У зв'язку з чим суд не вбачає підстав для продовження строку на усунення недоліків.
Отже, враховуючи те, що апелянтом не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року, тому є підстави для повернення апеляційної скарги апелянту.
Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).
Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись ст. 102, ч. 3 ст.108, ст.187, ч. 3 ст.189 КАС України, суддя, -
У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Миколаївського окружного адміністративного суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.
Суддя: О.В. Лук'янчук