Справа № 2-а-523 2009 року
6 квітня 2009 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,
в особі головуючої судді Остапчук А.О.,
при секретарі Федчук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дубенського МВ РДАІ ГУ МВС України в Рівненській області про скасування постанови про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВК 031706 від 5 лютого 2009 року, -
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що постановою інспектора дорожньо-патрульної служби Дубенського МВ РДАІ ОСОБА_2 5 лютого 2009 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і піддано штрафу в сумі 260 гривень. Вважає, що працівником ДАІ при складанні протоколу було допущено ряд порушень норм чинного законодавства. З огляду на зміст протоколу місце вчинення правопорушення є 372 км на а/д Київ-Чоп . На його думку він порушив правила зупинки і стоянки, зупинився ближче ніж за 10 м від виїзду з прилеглої території і безпосередньо в місці виїзду. Одночасно, не зазначено, де саме вчинено порушення, біля якого саме виїзду з прилеглої території. Зі своєї сторони додає, що дійсно 5 лютого 2009 року рухався по трасі Київ-Чоп та зупинився близько 22 год 30 хв поблизу автозаправної станції в освітленому ліхтарем місці. При цьому, він врахував всі обставини, щоб не створити жодних перешкод виїзду автомобілів з заправки. Через дві хвилини до нього під»їхав автомобіль з працівниками ДПС, де і було висунуто обвинувачення в порушенні правил зупинки. Інспектор при доказах його вини посилався на місце розташування його автомобіля, який на його думку знаходився ближче ніж за 10 м до виїзду з прилеглої території, безпосередньо в місці виїзду. При цьому, ні розмітка, що була відсутня, ні облаштування самого виїзду, ні дорожнє покриття не дозволяє визначити межі виїзду з прилеглої території. Жодних замірів не було проведено. Під час оформлення інспектор використовував цифровий фотоапарат для фіксації місця розташування його автомобіля, однак в складеному протоколі відсутні будь-які посилання на технічні засоби. У протоколі відсутня інформація про свідків або понятих, які б підтверджували б скоєне ним. У постанові відсутня юридична адреса, індекс.
Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративним судом за місцем проживання позивача.
Оскільки він працевлаштований в ТОВ «Хенкель Україна», що у м.Київ вул..Саксаганського,120, у зв»язку із виробничою необхідністю змушений постійно в основний робочий час, за виключенням відряджень знаходитися на робочому місці та на період працевлаштування тимчасово проживати в м.Київ, не мав змоги оскаржити дану постанову протягом 10 днів. Для отримання такої можливості ним була оформлена відпустка з 23 лютого 2009 року. У зв»язку із цим просить суд продовжити йому строк на оскарження постанови та визнати неправомірними дії інспектора ДПС Дубенського МВ РДАІ ОСОБА_2 щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ№0327006 від 5 лютого 2009 року та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення ВК 031706 від 5 лютого 2009 року, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження у справі.
У попередньому судовому засіданні позивач повністю підтримав позов та просить задоволити його із зазначених підстав у повному обсязі. Пояснив, що не мав змоги раніше оскаржити адміністративну справу, так як працює і проживає у м.Київ. З 23 лютого 2009 року взяв відпустку і підготував позов. Подав заяву не викликати його у судове засідання, доповнень немає.
Представник відповідача у судове засідання подав заперечення проти позову. Не згідний повністю із доводами позивача і просить відмовити у позові. Крім того, ОСОБА_1 пропустив всі можливі строки її оскарження, а його причини поновлення є неповажними.пстково. заяву визхнала акону.стратора є ійний номер і йому зробили відповідну відмітку у паспортіійснювати будь-які платежі бе
Вивчивши доводи позивача та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення із наступних підстав.
Постановою інспектора дорожньо-патрульної служби Дубенського МВ РДАІ ОСОБА_2 5 лютого 2009 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і піддано штрафу в сумі 260 гривень за порушення п.15.9 ПДР, а саме порушення правил зупинки і стоянки, зупинку ближче ніж за 10 м від виїзду з прилеглої території і безпосередньо в місці виїзду. (а.с.4-5).
Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
За змістом ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Згідно Наказу №67 від 16 лютого 2009 року ОСОБА_1, регіональному менеджеру по роботі з традиційною торгівлею, надано чергову відпустку на 10 календарних днів, з 23 лютого по 4 березня 2009 року. (а.с.7).
Суд вважає, що у даному випадку відсутня поважна причина пропуску строку на оскарження постанови позивачем, оскільки з моменту її винесення до подання позову пройшов майже місяць. Відпустка надана 23 лютого 2009 року, адміністративний позов надійшов до суду лише 2 березня 2009 року. Будь-які інші причини поважності строку позивачем не представлені суду.
Статтею 100 КАС України передбачено, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 9, 11, 12, 99, 100, 102, 122, 128, 158-163 КАС України, ст.256, 288, 296 КУпАП, суд, -
Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Дубенського МВ РДАІ ГУ МВС України в Рівненській області про скасування постанови про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВК 031706 від 5 лютого 2009 року - в зв»язку із пропущенням строку звернення до суду.
Постанова може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський місьрайонний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20-деннний строк, після подачі цієї заяви, апеляційної скарги.
Постанова може бути також оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.
У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання апеляційної скарги в 20-денний строк, постанова набирає чиності після закінчення цього строку.
Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано скаргу в 20-денний строк, то постанова теж набирає законної сили.
Суддя: