Справа № 2-171\2009 р.
01 квітня 2009 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :
головуючого - судді Колодяжної І.М.
при секретарях - Яшнєвій С.Г., Прилипко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради та КП «ОСОБА_2 міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на самочинну прибудову , -
ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 міської ради та КП «ОСОБА_2 міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на прибудову «А-1» до житлового будинку №10 розташованого по вул. Лебедєва -Кумача в м. Харкові . В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, щ вона є власницею спірного домоволодіння , після придбання в 1986 році за власні кошти нею здійснено прибудову до житлового будинку літ «А-1» . У липні 2007 року ТОВ «Харківреконструкція» позивачці надано висновок щодо загального технічного стану конструкцій житлового будинку , в якому зазначено, що в результаті прибудови стан конструкцій будинку не погіршився. Питання про збереження здійсненої позивачем прибудови було попередньо узгоджено з Комінтернівським РВ в м. Харкова ГУ МНСУ в Харківської області , з Комінтернівською районною санітарно - епідеміологічною станцією та Виконавчим комітетом Комінтернівської районної ради м. Харкова .
У судовому засіданні залучено до участі у цивільній справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_3 її доньку ОСОБА_1 та її визнано позивачем, оскільки остання є спадкоємицею після смерті матері .
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов уточнила , просила визнати за нею право власності на прибудову літ. «А-1» до житлового будинку №10 по вул. Лебедєва - Кумача в м. Харкові .
Представник відповідача КП «БТІ» ОСОБА_4 в судове засідання з,явилася, просила винести рішення на розсуд суду.
Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не з,явився, причини неявки суду не повідомив ,хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі - продажу від 30.04.1986 року зареєстровано право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, вул. Лебедєва - Кумача ,10 . 10 січня 2008 року ОСОБА_3 померла , після смерті відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом житловий будинок з надвірними будівлями №10 , який знаходиться по вулиці Лебедєва - Кумача в м. Харкові належить її доньці ОСОБА_1.
Відповідно до повідомлення з КП «БТІ» в домоволодінні за адресою м. Харків, вул.. Лебедєва - Кумача ,10 ОСОБА_3 самовільно побудовані житлова забудова «А-1» (6,59х2,32) + (2,80 х3,02) м та гараж літ. «Е» (5,70х2,90), збільшення житлової площі на 7,3 кв.м., на що згідно з рішенням Комінтернівської районної в м. Харкові ради від 19.06.2007 року за № 145-1 надано дозвіл на збереження вказаних прибудов.
Як вбачається з заяв сусідів ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вони не заперечують проти збереження здійсненої прибудови до домоволодіння.
Згідно з технічним висновком спеціаліста про стан будівельних конструкцій житлової прибудови, зведені прибудови та перепланування відповідають вимогам будівельних норм і правил.
Комінтернівський районний відділ Головного управління МНС України у Харківській області не заперечує проти збереження прибудови до будинку літ. «А-1» на території домоволодіння за адресою м. Харків, вул. Лебедєва - Кумача, 10 .
Комінтернівська районна СЕС вважає за можливе збереження прибудов до житлового будинку літ. «А-1» на території домоволодіння за адресою м. Харків, вул. Лебедєва - Кумача, 10 для подальшого узаконення згідно діючого законодавства.
Відповідно до ст. 375 ЦК України право власника на забудову здійснюється ним за умови дотримання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних і інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.
Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. 375 ЦК України , суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на прибудову літ. «А-1» до житлового будинку №10 по вул. Лебедєва - Кумача в м. Харкові.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
СУДДЯ -