1-136/2009
25 марта 2009 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области
в составе: председательствующего судьи Андреева П.Ф.
при секретаре Коверченковой М.А.
с участием прокурора Хандурина В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале в городе Доброполье дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2. Украинца, гражданина Украины, военнообязанного, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
1. 24 декабря 1999 года Добропольским городским судом Донецкой области ст.229-6 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы; Постановлением Дзержинского городского суда Донецкой области от 22 июня 2000 года на основании ст.9 п.»а» Закона Украины «Об амнистии» от 11 мая 2000 года неотбытый срок наказания сокращен до 8 месяцев 26 дней; освободившегося 27 февраля 2001 года по отбытию срока наказания;
2. 5 марта 2004 года этим же судом по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы; освободившегося 8 апреля 2006 года по Постановлению Кировского горсуда Донецкой области от 31 марта 2006 года условно-досрочно на основании ст.81 УК Украины на неотбытый срок 9 месяцев 18 дней;
3. 13 декабря 2006 года Добропольским горрайонным судом Донецкой области по ст.ст.309 ч.1,71 ч.1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освободившегося 12 июня 2008 года по отбытию срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ст.122 ч.1 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 умышленно причинил потерпевшей ОСОБА_2 средней тяжести телесные повреждения, при следующих обстоятельствах.
Так, 14 декабря 2008 года, примерно в 11 часов, ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме №114 по ул. Ленина в городе Доброполье Донецкой области, в ходе бытовой ссоры, стал избивать своего отца ОСОБА_3 Мать ОСОБА_2, будучи в состоянии ограниченной двигательной функции, в силу травмы ног, при помощи костыля попыталась пресечь противоправные действия своего сына. В ответ на это, ОСОБА_1, преследуя цель причинения телесных повреждений, руководствуясь низменными побуждениями, умышленно нанес своей матери ОСОБА_2, удар кулаком в грудь, от чего она упала на пол, на правую руку. Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений, ОСОБА_1 выхватил у своей матери костыль и нижней его частью нанес ей удар в область правого предплечья. Удар костылем совпал по времени и месту образования телесных повреждений с моментом падения потерпевшей.
Указанными умышленными действиями ОСОБА_1, согласно выводов судебно-медицинской экспертизы №361/6 от 22 января 2009 года, потерпевшей ОСОБА_2 причинены: перелом правой лучевой кости в типичном месте, перелом-отрыв шиловидного отростка правой локтевой кости, которые относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, которые относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как требующие для своего лечения срок свыше 21-го дня, и образовались в результате падения с высоты собственного тела.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в содеянном признал полностью и пояснил, что обстоятельства совершенного им преступления изложены в обвинительном заключении правильно. Действительно, утром 14 декабря 2008 года он употребил спиртные напитки и находясь дом включил громко музыку. В доме находились его родители - отец ОСОБА_3 и мать ОСОБА_2, которая в связи с травмой ног является инвалидом. Отец сделал ему замечание по поводу громкой музыки в доме, вследствие чего между ними произошла ссора переросшая в драку. Мать хотела прекратить драку между ними и ударила его по спине костылем. Он выхватил костыль и выбросил его в сторону. Толкал ли он её, точно сказать не может так как был пьян. Осознает, что своими действиями причинил матери телесные повреждения, но считает, что они были не умышленными. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в объеме предъявленного обвинения нашла свое полное подтверждения в показаниях потерпевшей, свидетелей, заключении судебно-медицинской экспертизы и других материалах уголовного дела, исследованных в ходе судебного следствия.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_2 пояснившей суду, что ОСОБА_1 является её родным сыном. Она является инвалидом второй группы вследствие травм ног, поэтому её движения ограничены и она передвигается с помощью костыля. 14 декабря она, её муж ОСОБА_3 и их сын ОСОБА_1 находились дома. Сын громко включил музыку, а отец поэтому сделал ему замечание. Между ними произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой сын стал избивать отца. Увидев, что сын может избить отца, она хотела прекратить эту драку и костылем ударила сына по спине. В ответ он ударил её в грудь, от чего она упала и в это же время выхватил костыль и бросил в её сторону.. Она упала на правую руку и в это же время получила удар одновременно костылем в эту же руку, который бросил её сын. Материальных или иных претензий она к сыну не имеет. Гражданский иск по делу не заявляет.
Показаниями свидетеля ОСОБА_3 давшего аналогичные показания, что и потерпевшая ОСОБА_2 /л.д.22/.
Показаниями свидетеля ОСОБА_4 исследованных в ходе судебного следствия из которых следует, что 14 декабря 2008 года, примерно в 11 часов 30 минут, к ней обратилась соседка ОСОБА_2 с просьбой вызвать скорую помощь, объяснив ей, что её избил сын /л.д.23/.
Объективными доказательствами вины подсудимого является:
Протокол осмотра места происшествия и схема к нему от 14 декабря 2008 года /л.д.9-10/;
Заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы №361/6 от 22 января 2009 года, из которого следует, что при обращении за медицинской помощью у ОСОБА_2 были обнаружен перелом правой лучевой кости в типичном месте, перелом-отрыв шиловидного отростка правой локтевой кости, которые образовались, возможно, в указанный срок и при указанных обстоятельствах, в результате падения с высоты собственного роста с упором на правую руку, и относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как требующие для своего лечения срок свыше 21-го дня. ІНФОРМАЦІЯ_5 повреждений в результате воздействия тупым предметом, каковым могла быть выступающая нижняя часть костыля, а также любой .
В деле имеется заявление потерпевшей ОСОБА_2 в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_1 по факту причинения ей телесных повреждений /л.д.49-50/.
И другими материалами уголовного дела.
Действия подсудимого ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст.122 ч.1 УК Украины как умышленное причинение средней тяжести телесного повреждения, т.е. умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в ст.121 настоящего Кодекса, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.
По делу с достаточной полнотой установлен мотив преступления и направленность умысла у подсудимого на умышленное причинение потерпевшей ОСОБА_2 средней степени тяжести телесных повреждений.
Доводы подсудимого о том, что он не имел умысла на причинение телесных повреждений ОСОБА_2, суд расценивает как избранный им способ защиты с целью смягчения наказания и избежать ответственности, поскольку виновность подсудимого в совершении указанных преступлений, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_2Е./л.д.49-50/, показаниями свидетеля ОСОБА_3, обстоятельствами и обстановкой совершения преступлений, способом, количеством, характером и локализацией телесных повреждений причиненных потерпевшей, что в своей совокупности имеет прямую причинную связь действий подсудимого и наступившими вредными последствиями для потерпевшей.
Нанося удар в область грудной клетки потерпевшей, имеющей физические недостатки в виде травмы ног и использующей при передвижении костыль, подсудимый не только мог предвидеть, но и должен был предвидеть, что от его действий потерпевшая может получить телесные повреждения.
Умысел подсудимого носил не конкретизированный характер, т.к. нанося удар потерпевшей в область грудной клетки, ОСОБА_1 допускал возможность причинения ОСОБА_2 любого вреда, в том числе и фактически наступившие последствия, за которые подсудимый и должен нести ответственность.
Таким образом, суд исследуя все предоставленные доказательства в их совокупности считает вину подсудимого в содеянном преступлении полностью доказанной.
Избирая меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, ранее судимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства. .
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений, совершение преступления в отношении лица престарелого возраста, что находится в беспомощном состоянии.
С учетом изложенного, суд считает, что мера наказания подсудимому должна быть избрана в пределах санкции статьи Уголовного Кодекса в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания, достаточного для исправления и предупреждения новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу, костыль, хранящийся под сохранной распиской потерпевшей ОСОБА_2, следует оставить ей как законному владельцу.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст.122 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы на срок 2(два) года.
Срок наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять со дня взятия под стражу с 5 марта 2009 года
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить без изменения - заключение под стражей в Артемовском следственном изоляторе УГДУВИН в Донецкой области до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, костыль, хранящийся под сохранной распиской потерпевшей ОСОБА_2, оставить ей как законному владельцу.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд в течении 15 суток: осужденным - со дня вручения копии приговора, остальными участниками процесса - со дня провозглашения приговора.
Составлено собственноручно в одном экземпляре в совещательной комнате.
Председательствующий судья подпись П.Ф.Андреев