ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа №2-а -246-09
26 травня 2009 року Першотравневий районний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Топузової Н.М.
при секретарі Орчелота І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Мангуш справу у порядку адміністративного судочинства за позовом
ОСОБА_1
до
інспектора взводу ДПС «Мангуш» батальона ДПС при ВДАІ Головного Управління Державної автомобільної інспекції головного управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області ОСОБА_2
про
поновлення строку для оскаржування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , про визнання дій противоправними,скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по адміністративній справі ,-
Позивач -ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом із наступних підстав :
Постановою № АН 239343 від 11.04.2009 року інспектором ДПС смт. Мангуш мол. ст.. ОСОБА_3 позивача було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушенні, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255 гривен.
З вищевказаною постановою він не згоден, тому що постанова є необґрунтованою, не відповідаюча нормам ст.. 245,258 276,278,280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне,об'єктивне з*ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справ.
У відповідності до ст. 289 КУпАП скарга на постанову може буди оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови, але я не знав та і не міг дізнатися про час її винесення, тому що отримав її лише через 3 тижня . Згідно ст. 99 КАС України строки для захисту прав, свобод обчислюються з дня, коли особа дізналася про порушення своїх прав. Тому вважаю що встановлені ст. 289 КУпАП строки мною пропущені по поважної причині, та вони можуть бути поновлені.
Згідно вищевказаної постанови він 11 квітня 2009 року о 12 :13 годині на 630 км. ад Одеса- Мелітополь- Новоазовськ рухався зі швидкістю 129 кмхв. чим порушив п.12.6 г ППР України.
Звертаю увагу суду на те що відносно нього винесено другу постанову через 15 хвилин на тій же дорозі, с тій же швидкістю, проте з другого боку мого авто. Вважає що ці дві постанови сфальсифіковані. П орушена ст.. 258 КУпАП, тому як не був складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Протокол не складається в раз вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статями 70, 73, 77,частинами першою та третьою статті 85, статтею 153, якщо розмір штрафу не перевищує трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, статтею 107 (у випадках вчинення правопорушень, перелічених в частині третій статті 238) частиною третьою статті 109, статями 110, 115, частинами першою, третьою і п'ятою статті 116, частиною третьою статті116-2,частинами першою і третьою статті 117 (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження на місці вчинення правопорушення), статтями 118, 119, статями 134, 135 цього Кодексу, якщо особа не оспорює допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається. Тому як би мене було зупинено робітником ДАЇ, коли він так ніби то швидко їхав, то не складалася і друга постанова.
Таким чином позивач вимушений звернутися до суду,та просить суд :
1. 1. Поновити строк для оскарження постанови від 11. 04. 2009 року, пропущений з поважної причини.
2. 2. Визнати протиправними дії інспектора Мєляйлова В.В. у винесені постанови № АН 239343 від 11.04.09 р. по справі про адміністративне правопорушення відносно нього- Михайлова ОСОБА_4.
3. 3. Постанову № АН 239343 від 11.04.09 року по справі про адміністративне правопорушення відносно нього- Михайлова ОСОБА_4 - скасувати, справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити, за відсутністю у його діях складу такого правопорушення
У судове засідання позивач не з*явився,надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримки позову.
Відповідач у судове засідання не з*явився.
Справу вирішено розглянути за відсутністю сторін на підставі наявних у справі доказів, згідно до ст.1 28 КАС України.
Крім того, згідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про противоправність рішень , дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. якщо він заперечує проти адміністративного позову .Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Суд , з урахуванням доказів, які були дослідженні у судовому засіданні вважає ,що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі із наступних підстав:
- Згідно до ч. 6 ст. 258 КУпАП, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціалізованих технічних засобів ,що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису ,протокол про адміністративне правопорушення не складається ,а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності .Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів , зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ,протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
- Згідно до ч.1 ст. 258 КУпАП, протокол не складається в разу вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 70,73,77,ч.1,3 ст.85,ст.153,якщо розмір штрафу не перевищує трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ст. 107/ у випадках вчинення правопорушень, перелічених в частині третій ст. 238/, ч. 3 ст.109,ст.ст. 110,115,ч.1,3 ,5 ст.116-2, ч.1,3 ст. 117/при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження на місці вчинення правопорушення /ст.ст. 118,119,ст.ст.134,135 КУпАП, якщо особа не оспорює допущене правопорушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається.
Згідно до ст. 254 КУпАП, протокол не складається у випадках, передбачених ст. 258 КУпАП.
Згідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк за заявою особи ,щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.
Згідно до ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам , як адміністративним судам, підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень ,дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення В адміністративних справах про противоправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали ,які можуть бути використані як докази у справі .У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали. Якщо особа, .яка бере участь у справі , без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається , суд вирішує справи на основі наявних доказів.
- Згідно до ст. 14-1 КУпАП , до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, и засобами фото- і кінозйомки ,відеозапису притягаються власники/співвласники/транспортних засобів.
- Згідно постанови АН 239343 від 11.04.2009 року ,яка винесена ІДПС ОСОБА_2 , вказано серійний номер приладу «Візир» №0711193.
Але, згідно технічної характеристики вимірюваної техніки -«Візир»- даний засіб не працює в автоматичному режимі ,тому як він працює в стаціонарному та патрульному режимах.
У судовому засіданні було встановлено ,що в постанові вказано,що 11 квітня 2009 року о 12 :13 годині на 630 км. ад Одеса- Мелітополь- Новоазовськ,водій ОСОБА_1 рухався зі швидкістю 129 кмхв. чим порушив п.12.6 г ППР України. Також у судовому засіданні встановлено, що постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, отримано позивачем через три тиждня після її винесення. Тоді як сама постанова була винесена 11.04.2009 року, в постанові відсутні данні про вихідний номер відправлення та дати відправлення копії постанови позивачу. Тому позивач не мав змоги своєчасно звернутися за захистом свого порушеного права. Хоча за законом , відповідач повинен був у триденний термін надіслати постанову правопорушнику . Відповідач же не надав докази про отримання, відповідно вимог закону, даної постанови позивачем. Таким чином ,встановлено, що постанова надійшла позивачу з порушенням усіх встановлених законом термінів її відправки, та строку на оскарження ,що є порушенням прав особи ,яка притягається до адміністративної відповідальності.
Також ,судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно позивача не складався, хоча фіксування порушення відбулося не за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів , правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП не відноситься до такого, правопорушення коли протокол не складається ,згідно до ст. 258 КУпАП, крім того відповідачем не надано ніяких доказів стосовно позивача ,які б стверджували про те ,що ним скоєно правопорушення ,передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП. Відсутність доказів вчинення правопорушення унеможливлює взагалі перевірку судом наявності як самої події правопорушення, так і наявності в діях певної особи складу такого правопорушення .
Таким чином, суд , з урахуванням у сукупності доказів , які були дослідженні у судовому засіданні, приходить до висновку, що вимоги позивача треба задовольнити у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.2-15,17-18, 71,86,94,159-167 Кодексу адміністративного судочинства України,ст.ст.14-1,251,252, 287,288,254,256,258,289,122 КУпАП ,Правил дорожнього руху ,які чинні з 01 січня 2002 року, зі змінами та доповненнями ,-суд ,-
Поновити ОСОБА_1 строк для оскаржування постанови №АН 239343 від 11 квітня 2009 року інспектора взводу ДПС «Мангуш» батальона ДПС при ВДАІ Головного Управління Державної автомобільної інспекції головного управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень .
Скасувати постанову №АН 239343 від 11 квітня 2009 року інспектора взводу ДПС «Мангуш» батальона ДПС при ВДАІ Головного Управління Державної автомобільної інспекції головного управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень , провадження по даній адміністративній справі -закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції ,який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає ,до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк , встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Топузова Н.М.