Копія ПОСТАНОВА 3-609/09
01 квітня 2009 року суддя Торезького міського суду Донецької області Пушнов О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Сніжне, пров. Астраханський, 10. Паспорт серії ВА № 547569, виданий Сніжнянським МВ УМВС України у Донецькій обл. 22.11.1996р., ідентифікаційний код НОМЕР_1, працює на посаді директора ПП «Содєйствіє»з 03.11.2008 року (наказ № 92 - к від 03.11.2008 року)
за ст. 41 ч. 1 КУпАП,
04, 10 березня 2009 р. Територіальною державною інспекцією праці у Донецькій області проведено первинну за вимогою прокуратури перевірку додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування на ПП «Содєйствіє» (надалі - Підприємство). На час проведення перевірки на посаді директора пп «Содєйствіє» перебуває ОСОБА_1.
Перевіркою було встановлено, що директор здійснює прийом та звільнення працівників підприємства, а отже відповідно до ст. 21 КЗпП України виступає однією із сторін трудового договору та зобов'язаний забезпечувати реалізацію трудових прав працівників. Однак, перебуваючи на посаді директора ОСОБА_1 порушив вимоги чинного трудового законодавства та вчинив адміністративне правопорушення, а саме:
На підприємстві не розроблено Правила внутрішнього трудового розпорядку, що порушує ст.142 КЗпП України. На підприємстві мають місце випадки надання працівникам підприємства відпусток без збереження заробітної плати. Так, при вибірковій перевірці було встановлено, що протягом поточного року було надано відпустки без збереження заробітної плати, а саме:
- ОСОБА_2: наказом № 89-к від 01.11.2008 року у кількості 5 календарних днів з 17.11.2008 року по 21.11.2008 року; наказом № 100-к від 14.12.2008 року у кількості 17 календарних днів з 15.12.2008 року по 31.12.2008 року;
- ОСОБА_3 наказом № 89-к від 01.11.2008 року у кількості 5 календарних днів з 03.11.2008 року по 07.11.2008 року; наказом № 100-к від 14.12.2008 року у кількості 17 календарних днів з 15.12.2008 року по 31.12.2008 року;
- ОСОБА_4 наказом № 89-к від 01.11.2008 року у кількості 5 календарних днів з 10.11.2008 року по 14.11.2008 року; наказом № 100-к від 14.12.2008 року У кількості 17 календарних днів з 15.12.2008 року по 31.12.2008 року;
- ОСОБА_5 наказом № 89-к від 01.11.2008 року у кількості 5 календарних днів з 24.11.2008 року ~ по 28.11.2008 року; наказом № 100-к від 14.12.2008 року у кількості 17 календарних днів з 15.12.2008 року по 31.12.2008 року;
- ОСОБА_6 наказом № 89-к від 01.11.2008 року у кількості 5 календарних днів з 10.11.2008 року по 14.11.2008 року; наказом № 100-к від 14.12.2008 року у кількості 17 календарних днів з 15.12.2008 року по 31.12.2008 року;
- ОСОБА_7 наказом № 89-к від 01.11.2008 року у кількості 5 календарних днів з 10.11.2008 року по 14.11.2008 року; наказом № 100-к від 14.12.2008 року у кількості 17 календарних днів з 15.12.2008 року по 31.12.2008 року, що порушує вимоги п.2 ст.84 КЗпП України та ст.26 Закону України «lIро відпустки» - відпустка без збереження заробітної плати за згодою сторін за сімейними обставинами та з інших причин працівнику може надаватися на термін, обумовлений угодою між працівником та власником або уповноваженим ним органом, але не більше 15 календарних днів на рік.
В порушення вимог ч.1 ст.47 та ст.116 КЗпП України розрахункові суми звільненим працівникам виплачуються не у день їх звільнення. Так, наказами звільнені:
- ОСОБА_8В . (наказ № 101-к від 01.12.08р.) з 01.12.08р. за СТ • .36 П.5 КЗпП України. Розрахункові суми у розмірі 166,22 грн. сплачено 28.0 1.09р. р/о № 1;
- ОСОБА_9 (наказ № 101-к від 01.12.08р.) з 01.12.08р. за СТ. 36 п.5 КЗпП України. Розрахункові суми у розмірі 212,91 грн. сплачено 28.01.09р. р/о № 1;
- ОСОБА_10 (наказ № 101-к від 01.12.08р.) з 01.12.08р. за ст. 36 П.5 КЗпП України. Розрахункові суми у розмірі 212,91 грн. сплачено 28.01.09р. р/о № 1;
- ОСОБА_11 (наказ № 101-к від 01.12.08р.) з 01.12.08р. за СТ . .36 п.5 КЗпП України. Розрахункові суми у розмірі 212,91 грн. сплачено 28.01.09р. р/о № 1;
- ОСОБА_12 (наказ № 98-к від 08.12.08р.) з 12.l2.08p. за СТ .. 38 КЗпП України. Розрахункові суми у розмірі 431,86 грн. сплачено 28.0 1.09р. р/о № 1;
- ОСОБА_7 (наказ № 3-к від 12.01.09р.) з 12.01.09р. за ст.38 КЗпП України. Розрахункові суми у розмірі 371,24 грн. сплачено 10.02.09р. р/о № 2; ;
- ОСОБА_4 (наказ № 4-к від 15.01.09р.) з 15.01.09р. за ст.38 КЗпП України. Розрахункові суми у розмірі 445,20 грн. сплачено 10.02.09р. р/о № 2; .
В порушення вимог ст.115 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про оплату праці», в частині своєчасної виплати заробітної плати та виплати не менше двох разів на місяць з проміжком часу, що не перевищує 16-ти днів. Фактично на підприємстві заробітна плата виплачувалась наступним чином:
Дата виплати Сума, грн. Період
11.12.2008 року, 18460,74 гривні листопад, 2008 року
28.01.2009 року 9999,60 гривні грудень 2008 року
10.02.2009 року 13335,14 гривні січень 2009 року
У порушення вимог ст.96 КЗпП України на підприємстві відсутня диференціація розмірів заробітної плати. Відповідно до вимог ст. 53 КЗпП України напередодні святкових і неробочих днів (стаття 73 КЗпП України) тривалість роботи працівників, крім працівників, зазначених у статті 51 КЗпП України, скорочується на одну годину як при п'ятиденному, так і при шестиденному робочому тижні, але в порушення цих вимог напередодні святкових та неробочих днів тривалість робочого дня працівників підприємства не скорочується на одну годину. Так, працівниками підприємства ОСОБА_1М ., ОСОБА_13 31.12.2008р було відпрацьовано по 8 годин. Таким чином має місце порушення вимог ст. 53 КЗпП України. Тобто працівники підприємства (крім працівників, зазначених у статті 51 КЗпП України) відпрацювали надурочно по 1 годині напередодні святкових та неробочих днів, але в порушення вимог ст. 106 КЗпП України надурочні роботи нараховані та сплачені не були. Крім того, на підприємстві порушуються вимоги ст. 65 КЗпП України, в частині ведення обліку надурочних робіт на кожного працівника. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1М в суд з'явився, свою провину визнав повністю, пояснивши, що повністю згоден з протоколом про адміністративне правопорушення. Права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст.. 268 КУпАП йому роз»яснені.
Провина ОСОБА_1М підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 05-25-106/0013 від 11.03.2009 року, актом перевірки за № 05-25-106/0013.
Враховуючи відсутність як пом'якшуючих, так і обтяжуючих відповідальність обставин, раніше до адміністративного стягнення не притягався, свою провину визнав повністю, стягнення на ОСОБА_1М можливо накласти не в максимальних межах санкції ст. 41 ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 221, 247, 256, 283-285 КУпАП,
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 255,00 грн.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Торезький міський суд
Суддя підпис ОСОБА_14
З оригіналом згідно
Суддя Торезького міського суду О.О. ПУШНОВ
Станом на 01.04.2009 року постанова
законної чинності не набрала.
Виконавець: помічник судді Черкас Ю.В.
01.04.2009 рік