Справа № 823/464/16
"01" вересня 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "ВП "Імпульс плюс" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" до Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю "ВП "Імпульс плюс" про визнання протиправним та скасування рішення, -
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "19" липня 2016 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду третьою особою подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "ВП "Імпульс плюс" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" до Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю "ВП "Імпульс плюс" про визнання протиправним та скасування рішення.
Встановити строк до 21 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ганечко О.М.